Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22-1307/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1307/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Василенко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Василенко А.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года, которым
Бронников В. Н., <данные изъяты>, судимый:
1) 05.09.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.12.2018;
2) 17.12.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 19.02.2020) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2018) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.06.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.08.2020;
3) 14.09.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Василенко А.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке принятия судебного решения приговором суда Бронников В.Н., судимый по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 5 сентября 2018 года, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 31 октября 2020 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Василенко А.И., оспаривая приговор в части назначенного осужденному наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и применить ст.73 УК РФ.
Указывает на то, что Бронников вину признал, в содеянном раскаялся. Смягчающими обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подзащитного и его близких родственников. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Филатова О.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворений, полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Бронникова В.Н. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Действия осужденного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, что никем не оспаривается.
Наказание Бронникову определено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных, помимо установленных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также придя к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, совершившего преступление спустя незначительное время после условного осуждения, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, также полагая, что более мягкий вид наказания либо условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а основания для сохранения условного осуждения отсутствуют.
Доводы жалобы указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.
Назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание, размер которого определен с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, равно как и назначенное по совокупности приговоров наказание, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года в отношении Бронникова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка