Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1307/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1307/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Шаврина А.М.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Левко А.Н. в защиту осужденного Береснева И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
Бересневу Илье Андреевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шаврина А.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Береснев И.А. осужден приговором Чердынского районного суда Пермского края от 20 октября 2017 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей.
Осужденный Береснев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Береснева И.А. адвокат Левко А.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что допущенные Бересневым И.А. нарушения были незначительными, наложенные взыскания сняты и погашены. Обращает внимание, что согласно представленной характеристике его подзащитный в целом характеризуется положительно, имеет шесть поощрений, три из которых получены после наложения последнего взыскания. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что Береснев И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании изложенного, просит обжалуемое судебное решение отменить, ходатайство его подзащитного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного соблюдены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение с указанным ходатайством, исследовал и проверил данные о поведении Береснева И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Береснев И.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия.
Между тем, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера Береснев И.А. не всегда делает положительные выводы, в кружковой работе участия не принимает. Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на него было наложено восемь взысканий, пять из которых в виде водворения в штрафной изолятор и карцер.
Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного, поскольку систематичность нарушений, в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного.
Положительные сведения об осужденном, в том числе данные о наличии у него шести поощрений, обоснованность выводов под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение, являются обязанностью осужденного.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Береснев И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судебное решение в достаточной степени мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается защитник в своей жалобе. Наличие взысканий оценено судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в отношении Береснева Ильи Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левко А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка