Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1307/2020
<адрес> 6 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
судей Мищенко С.В., Батова А.В.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвокатов Веселова Н.А., Дорофеевой Н.А., Андрикевича С.Е.
осужденных Вишнякова Р.В., Мардаровского Р.Р., Антоницына А.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Вишнякова Р.В. на приговор Сокольского районного суда <адрес> от 20 мая 2020 года, которым Вишняков Р. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
29 декабря 2015 года по ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ к 90 часам обязательных работ;
29 февраля 2016 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 110 часам обязательных работ;
5 апреля 2016 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 250 часам обязательных работ;
18 ноября 2016 года по двум преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ, а также по ст.161 ч.2 п."а,в,г" УК РФ, ст.112 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Вишнякову Р.В. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания Вишнякова Р.В. под стражей с 13 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Мардаровского Р.Р., Антоницына А.А., Вишнякова Р.В. в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей в солидарном порядке.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Мардаровского Р. Р. и Антоницына А. А. не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденных Вишнякова Р.В., Мардаровского Р.Р., Антоницына А.А. и адвокатов Веселова Н.А., Дорофеевой Н.А., Андрикевича С.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вишняков Р.В. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Вишняков Р.В. указывает, что не согласен с размером срока наказания, считает, что 3 года это очень много. Просит смягчить приговор, применить ст.68 ч.3 УК РФ, снизить срок наказания, направить в лечебную исправительную колонию на лечение. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по всем трем эпизодам им написана явка с повинной, способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было выдано сотрудникам полиции добровольно, в последствии возвращено владельцам, в адрес потерпевших направлены извинительные письма, им были даны признательные показания. Указывает, что потерпевшие в судебное заседание не явились, заявлений о строгом виде наказания от них не поступало, заявленный потерпевшей иск на сумму ... рублей он полностью признал, пояснил, что готов его возместить в полном объеме при первой же возможности. Поясняет, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он является сиротой, причиной совершения преступления явилась финансовая нужда для обеспечения себя, так как на работу ему не устроиться в связи с наличием судимости. Отмечает, что несмотря на то, что преступление относится к тяжким, оно не повлекло за собой какой-либо серьезной опасности и угрозы самого объекта преступления. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное расследование и раскрытие дела путем сообщения сведений о своей роли и роли других участников, указания сокрытия похищенного и добровольной выдачи похищенного имущества, состояние здоровья, наличие заболевания - ..., извинение перед потерпевшими. С его точки зрения у него имеется большое количество смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, приговор является несправедливым, суровым, слишком строгим. Полагает, что 3 года это много и неправильно. Считает, что имеются только положительные характеризующие данные, отрицательных не имеется. Обращает внимание на то, что у него серьезная болезнь - ... По словам и заключению кардиолога необходима операция, но есть риски на внутренний наркоз. В настоящее время решается вопрос о направлении его в <адрес> через <адрес>-<адрес>. Указывает на наличие у него ... в форме ....
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Вишняков Р.В. отмечает, что после вынесения приговора его состояние здоровья ухудшилось, у него были приступы, и он находится на уколах, требуется операция на сердце. Просит признать в качестве отдельного смягчающего обстоятельства ухудшение состояния здоровья. Лекарства ему заказывают из <адрес>, но они не помогают. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что он является сиротой, а также наличие у него положительных характеристик по месту жительства и отбывания наказания в .... Отмечает, что к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога не состоит, штрафов не имеет. Поясняет, что находясь на свободе, был заинтересован в нормальной жизни, собирал документы на получение жилья как сирота, он должен получить квартиру, но находится в тюрьме, ему дали большой срок, и он очень боится остаться без жилья. Оспаривает довод государственного обвинителя о том, что находясь на свободе, он был бомжом. Отмечает, что снимал комнату, государство переводило ему деньги на ее съем.
В отзывах на апелляционную жалобу Вишнякова Р.В. осужденные Мардаровский Р.Р. и Антоницын А.А. просят ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Юридическая квалификация действий Вишнякова Р.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Вишнякову Р.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе: явка с повинной по каждому эпизоду; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем сообщения сведений о своей роли и о роли других участников в совершенных преступлениях, указания места сокрытия похищенного и добровольной выдачи похищенного сотрудникам полиции; состояние здоровья - ..., не исключающее вменяемости; принесение извинений потерпевшим. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Характеризующие данные Вишнякова Р.В., а также данные о его состоянии здоровья учтены судом при назначении наказания.
Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.
Назначенное Вишнякову Р.В. наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.68 ч.3, ст.15 ч.6 и 53.1 УК РФ обосновано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Требования 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для снижения наказания, в том числе с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов, судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное Вишнякову Р.В. наказание соответствует содеянному им.
Вид исправительного учреждения назначен Вишнякову Р.В. правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда <адрес> от 20 мая 2020 года в отношении Вишнякова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
