Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 года №22-1307/2020

Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1307/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1307/2020
г. Саранск, Республика Мордовия 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
защитника адвоката Галкина Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Фролова А.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2020 года в отношении Захарова В. М..
Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Галкина Н.И., полагавшего апелляционное представление удовлетворить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, мнение прокурора Мухина В.Г. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2020 года
Захаров В. М., <данные изъяты>, ранее судимый:
27 декабря 2012 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы,
19 марта 2013 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты>) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27 декабря 2012 года и по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединено назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания,
04 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Приговор <данные изъяты> от 04 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Захаров В.М. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее место в период с <дата> по <дата> в <адрес>.
Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Захаров В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Фролов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно установленным судом обстоятельствам дела Захаровым В.М. было совершено единственное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Полагает, что при таких обстоятельствах у Захарова В.М. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, считает назначенное наказание подлежащим оставлению без изменения, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим Захарову В.М. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор в части правильности установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и квалификации содеянного Захаровым В.М., соответствует указанным требованиям закона.
Виновность Захарова В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями Захарова В.М., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, об обстоятельствах совершения данного преступления; показаниями в суде свидетелей З.М.П. и Т.Н.С.; показаниями свидетелей Д.В.И. и Б.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями этих свидетелей, данными в суде, в части, согласующейся с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетеля Б.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; а также письменными доказательствами.
Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины Захарова В.М. и обоснованно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований не соглашаться с суждениями суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется.
В исследованных доказательствах не усматривается каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, как и оснований для самооговора Захарова В.М. или оговора его свидетелями обвинения.
С учетом данных о личности Захарова В.М., его поведения в ходе производства по делу и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд правильно признал Захарова В.М. вменяемым.
При определении Захарову В.М. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Захарова В.М., в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления Захарова В.М. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы и постановилв соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в соответствии с законом возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности.
Суд правильно признал отягчающим наказание Захарову В.М. обстоятельством рецидив преступлений, и при назначении ему наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, также обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, довод апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал отягчающим наказание Захарову В.М. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является состоятельным.
Так, Захаров В.М. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом согласно установленным судом обстоятельствам дела Захаров В.М. совершил единственное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
С учетом изложенного у Захарова В.М. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, является признаком указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии же с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с изложенным обжалуемый приговор следует изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание Захарову В.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом внесения такого изменения судебная коллегия считает необходимым назначенное Захарову В.М. наказание смягчить путем уменьшения назначенного ему срока лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2020 года в отношении Захарова В. М. изменить, апелляционное представление удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Захарову В.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Захарову В.М. наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.
Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Волков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать