Определение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2020 года №22-1307/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 22-1307/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей: Колесниковой Л.В. и Жуковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Киссель А.Г.,
осужденного Лежнева И.Р. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лежнева И.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 февраля 2020 года, которым
Лежнев И.Р., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, судимый:
30 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.167, п."в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2014 года продлен испытательный срок на 1 месяц;
15 апреля 2015 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30 июля 2013 года, а так же от 3 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула, судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 17 ноября 2017 года по отбытию наказания;
31 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору суда,
осужден по:
п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 31 января 2019 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лежнева И.Р. и адвоката Киссель А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лежнев И.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил с банковского счета ПАО "С", открытого на имя В.А., с использованием принадлежащей последней банковской карты, в банкомате ПАО "С", расположенного по <адрес>, денежные средства потерпевшей в размере 3000 рублей.
В судебном заседании осужденный Лежнев И.Р. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лежнев И.Р. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Автор жалобы приводит совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и считает, что судом они в полной мере не учтены. Полагает, что судом неверно дана оценка его личности, что негативно повлияло на размер назначенного наказания, поскольку опасности для общества не представляет, потерпевшая не просила о строгом наказании, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Отмечает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей о добровольном возмещении ущерба, а так же о том, что заявление о привлечении его уголовной ответственности потерпевшая написала со зла, кроме того, в материалах дела имеется доверенность от потерпевшей на получение им 3000 рублей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Е.Е. Коринова просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Лежнева И.Р. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как предусмотрено ст.307 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание имеющаяся в материалах уголовного дела доверенность на имя осужденного на распоряжение банковским счетом потерпевшей и соответственно о его оговоре последней, аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, которые надлежащим образом судом проверены и обоснованно в приговоре отвергнуты.
При этом в обоснование вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшей В.А. на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи банковской карты Лежневу И.Р. и хищения с неё денежных средств. Из этих показаний следует, что потерпевшая попросила Лежнева И.Р. приобрести продукты питания, для чего предоставила ему банковскую карту и сообщила пин-код, Лежнев И.Р. банковскую карту ей не вернул, несмотря на неоднократные просьбы; ДД.ММ.ГГ получила СМС уведомление о списании со счета денежных средств в размере 3 000 рублей путем выдачи через банкомат, о чем сообщила своему опекуну С.Б., от которой впоследствии узнала, что денежные средства были похищены Лежневым И.Р.; распоряжаться денежными средствами не разрешала, банковскую карту давала только для приобретения продуктов, имущественных отношений и долговых обязательств перед Лежневым И.Р. не имеет.
Позиция потерпевшей В.А. в ходе судебного разбирательства о выдаче Лежневу И.Р. доверенности на распоряжение банковским счетом, об оговоре его в краже денежных средств, в приговоре изложена и получила надлежащую оценку. Причины изменений ею показаний судом выяснялись, обстоятельств, свидетельствующих об искажении в протоколах допросов потерпевшей фактических данных, не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что потерпевшая, являющая родственником осужденному, желает помочь Лежневу И.Р. избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание. Признавая достоверными именно первоначальные показания В.А., суд правильно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё причин для оговора Лежнева И.Р., равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, по делу не имеется. Притом, что после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая их подтвердила.
Кроме того, как справедливо указал суд, именно эти показания потерпевшей нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в полной мере изобличающих Лежнева И.Р. в совершении кражи денежных средств с банковского счета:
показаниями свидетеля С.Б., которой со слов от В.А. известно, что она (В.А.) передала банковскую карту для покупки продуктов питания Лежневу И.Р., однако карту он не вернул; при беседе с Лежневым И.Р., последний не отрицал снятие денежных средств, обещал вернуть, но не вернул;
показаниями самого Лежнева И.Р. на предварительном следствии, подтвержденных при проверке его показаний на месте, из которых следует, что, обнаружив у себя банковскую карту, не вернул ее потерпевшей по причине конфликта с нею; затем, в связи с финансовыми трудностями через банкомат отслеживал поступление денежных средств путем проверки баланса на карте и ДД.ММ.ГГ снял 3000 рублей. Факт снятия денежных средств не отрицал в разговоре с С.Б., обещал вернуть деньги; снимать денежные средства со счета В.А. не разрешала, долговых обязательств либо совместно нажитого имущества с ней не имеется.
Кроме того, вина Лежнева И.Р. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением законного представителя потерпевшей С.Б. о хищении Лежневым И.Р. денежных средств с банковского счета потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен банкомат ПАО "С", с помощью которого произошло списание денежных средств со счета; протоколами выемки у потерпевшей банковских документов и их осмотра, а так же другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лежнева И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.
При назначении Лежневу И.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых в полной мере признаны и надлежаще учтены: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, положительная характеристика с места жительства, оказание помощи семье и родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников (членов семьи), страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в лечении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых признано принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лежневу И.Р. суд апелляционной инстанции не находит, каких-либо новых, не признанных судом в качестве таковых, автором жалобы не приводятся.
Судом в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, мнение потерпевшей о назначении Лежневу И.Р. мягкого наказания.
В жалобе не приведено обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания и могли бы послужить основанием для его дальнейшего смягчения.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Назначенное Лежневу И.Р. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правила ч.5 ст. 69 УК РФ судом так же не нарушены, и поэтому, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется. Применение положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу прямого указания в законе.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Лежневу И.Р. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд ошибочно сослался на принцип присоединения наказания по предыдущему приговору, вместо принципа сложения, на который обоснованно сослался и применил в резолютивной части приговора. Указанное обстоятельство не повлияло на правильность назначенного Лежневу И.Р. окончательного наказания, однако требует уточнения.
Судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определено Лежневу И.Р. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 февраля 2020 года в отношении Лежнева И.Р. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М.Плоских
Судьи: Л.В.Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка