Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1306/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Михайлова Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Морева И.В., действующего в защиту интересов осужденной Жданковой Е.В., на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года, которым

Жданковой Евгении Владимировне, родившейся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 2 месяцев 14 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жданкова Е.В. осуждена Соликамским городским судом Пермского края 1 июня 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о замене Жданковой Е.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Морев И.В. в защиту осужденной Жданковой Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что Жданковой Е.В. на момент рассмотрения представления отбыта большая часть наказания по приговору. Жданкова Е.В. с 24 августа 2021 года трудоустроена в ООО УК "Соликамск", где зарекомендовала себя с положительной стороны. По окончании отбытия наказания работодатель намерен оформить с ней трудовые отношения. Считает, что представленные в суд материалы не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что осужденная 20, 21, 22, 23 декабря 2021 года совершила прогулы. Полагает, что судом не мотивировано замена наказания на лишение свободы, а не более мягкий вид наказания - принудительные работы. Автор жалобы просит постановление отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ч. 4 ст. 7 УПК РФ следует, что постановление суда, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом соблюдены не были.

Согласно материалов установлено, что 21 июля 2021 года осужденная Жданкова Е.В. поставлена на учет и ей разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

22 июля 2021 года Жданкова Е.В. по повестке в инспекцию не явилась без уважительных причин, за что 26 июля 2021 года ей объявлено письменное предупреждение.

28 июля 2021 года осужденная принята на работу к ИП Т.

2 и 3 августа 2021 года Жданкова Е.В. совершила прогулы, за что 3 августа 2021 года была уволена. Также осужденная 2 августа 2021 года не явилась в инспекцию без уважительных причин. За данные нарушения 23 августа 2021 года ей объявлено предупреждение.

24 августа 2021 года Жданкова Е.В. трудоустроена в ООО "УК Соликамск".

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года в соответствии со ст. 46 УИК РФ установлено, что Жданкова Е.В. злостно уклоняется от отбытия наказания. Вместе с тем, поскольку осужденная трудоустроена в ООО "УК Соликамск", суд принял решение отказать начальнику филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапоновой М.Г. в удовлетворении представления о замене Жданковой Е.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Однако 20, 21, 22 и 23 декабря 2021 года Жданкова Е.В. вновь совершила прогулы, за что 23 декабря 2021 года ей объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что Жданкова Е.В. злостно уклонялась от отбытия назначенного наказания.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 20, 21 декабря 2021 года Жданкова Е.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), что подтверждается актом ООО "УК "Соликамск", и согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ признается прогулом и в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ является нарушением порядка условий отбывания осужденным исправительных работ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Жданкова Е.В. неоднократно не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что также является нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ и влечет замену исправительных работ другим видом наказания. Представленными материалами также установлено, что после обращения инспекции в суд с представлением, Жданкова Е.В. вновь допускала нарушение порядка и условия отбывания наказания.

С учетом личности Жданковой Е.В., которая уклонялась от отбытия назначенного судом наказания, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывавшая, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилместом отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, наказание Жданковой Е.В. заменено с соблюдением требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении Жданковой Евгении Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морева И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка