Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-1306/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 22-1306/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
осужденного (посредством ВКС) Игнатьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного Игнатьева Валерия Анатольевича <Дата ...> <Дата ...> об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Игнатьева В.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Игнатьев В.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатьев В.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обосновании доводов указывает, что он встал на путь исправления, за время отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, принимал участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории. Указывает, что при вынесении решения суда суд не применил индивидуальный подход. Обращает внимание суда, что указанные в характеристике сведения о том, что он не выполняет норму выработки, связана с его возрастом, а указание на то, что в общественной жизни колонии принимает участие по принуждению, опасаясь дисциплинарной ответственности, обусловлено тем, что большую часть времени он занят на производстве. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Игнатьев В.А. и её защитник - адвокат Чамалиди Д. А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает его поведение, отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство Игнатьева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, а также мнению администрации исправительного учреждения.
Осужденный Игнатьев В.А. отбыл срок наказания, установленный ч.3 ст. 79 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Из представленных материалов следует, что Игнатьев В.А. за время нахождения в местах лишения свободы (СИЗО) зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет два поощрения и, действующих взысканий не имеет. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии, участие принимает по принуждению, опасаясь дисциплинарной ответственности. В каких-либо кружках не состоит, интерес к ним не проявляет. Трудоустроен на должность разнорабочего по переборке полиэтилена. Однако к труду относится не добросовестно.
К работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относился добросовестно, за что был поощрен начальником исправительного учреждения, однако после перестал проявлять активность, работы по благоустройству территории исправительного учреждения стал выполнять не качественно.
Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как нет полной уверенности в его исправлении, стабильности положительного поведения.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания, не является безупречно положительным и не свидетельствует о его исправлении, а напротив, говорит об отсутствии у Игнатьева В.А. окончательно сформированного правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игнатьева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Ярушевская В.В. Дело N 22-1306/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 14 марта 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
осужденного (посредством ВКС) Игнатьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного Игнатьева Валерия Анатольевича <Дата ...> г.р. об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Игнатьева В.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игнатьева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
