Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-1306/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Ероменко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ероменко А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ероменко Анатолия (Викторовича), <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Ероменко А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2017 года, Ероменко А.(В.) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 19 ноября 2015 года, окончание срока наказания - 17 ноября 2024 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, Ероменко А.(В.) гражданин республики Молдова, передан для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2017 года в Республику Молдова. До настоящего времени постановление суда не исполнено.

Осужденный Ероменко А.(В.) обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ероменко А.(В.) выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, принятым в нарушение требований закона.

По мнению осужденного, суд первой инстанции не привел конкретные, соответствующие требованиям закона фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, а также отсутствию у него взысканий за последний год и восемь месяцев.

Обращает внимание на наличие положительно характеризующих его данных: трудоустройство, получение профессии, наличие поощрений, мнение поддержавшей его администрации учреждения, а также на тот факт, что наличие незначительных взысканий не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оспаривает суждение суда о том, что только исключительно положительное поведение является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению осужденного, суд не должен был принимать во внимание имеющуюся в материалах дела психологическую характеристику, поскольку в соответствии с действующим законодательством, мнение психолога не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая Ероменко А.(В.) в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие у него стабильно положительного поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку Ероменко А.(В.) допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, промежуток времени, прошедший после досрочного снятия последнего взыскания, является непродолжительным по сравнению назначенным ему сроком наказания, и недостаточен для вывода, что исправление Ероменко А.(В.) может быть достигнуто при отбытии наказания, не связанного с лишением свободы, к тому же в психологической характеристике указано на преждевременность замены Ероменко А.(В.) неотбытого наказания более мягким видом.

Между тем из представленных материалов следует, что Ероменко А.В. за период отбытия наказания задолго до того, как у него возникло право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, систематически поощрялся. После того, как 29 декабря 2018 года и 08 июня 2019 года допустил нарушения режима содержания, за что каждый раз был подвергнут взысканию в виде устного выговора, не только не допускал нарушений, а принял меры к досрочному снятию взысканий, после чего вновь поощрялся, основаниями к поощрениям являлись добросовестнее отношение к труду, активное участие в воспитательном мероприятии. Кроме того, Ероменко А.(В.) выражал желание работать, но не был трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест, выполнял работы без оплаты труда, получил профессию, был трудоустроен с 01 июля 2017 года по 13 декабря 2019 года, с 01 апреля 2020 года и по настоящее время работает швеей. В 2020 году получил благодарность за отладку производства и передачу передового опыта по изготовлению масок в период эпидемиологической обстановки, связанной с COVID-19. Осужденный характеризуется положительно, в общественной жизни отряда участвует, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, администрация считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки суждениям суда уголовным законом не предусмотрен в качестве обязательного условия для замены наказания более мягким видом период, в течение которого осужденный должен демонстрировать безупречность и исключительность поведения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Тяжесть и характер каждого допущенного осужденным Ероменко А.(В.) нарушения за весь период отбывания наказания, данные о досрочном снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии, необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Ероменко А.(В.) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

При определении срока принудительных работ суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы - 3 года 3 месяца 3 дня, и положений ст.53.1 УК РФ. Препятствия для отбытия Ероменко А.(В.) принудительных работ отсутствуют. В материалах дела не имеется данных о том, что Ероменко А.(В.), <данные изъяты>, является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 мая 2021 года в отношении Ероменко Анатолия (Викторовича) отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Ероменко Анатолия (Викторовича) удовлетворить, заменить Ероменко Анатолию (Викторовичу) неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 3 дня, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2017 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 3 дня с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка