Постановление Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года №22-1306/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1306/2021
Судья Ростовского областного Сорокин А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Еременко Е.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катанцева И.Л. на постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15 января 2021 года, которым ходатайство осужденного
Катанцева Ивана Леонидовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Катанцев И.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2019, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.01.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Катанцева И.Л. об изменении вида исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катанцев И.Л. считает выводы суда несоответствующие фактическим обстоятельствам, постановление не соответствующим нормам законов, просит постановление суда изменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. По мнению осужденного, суд не дал оценки его положительной характеристике, позиции представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, а так же заключению психолога о целесообразности замены вида исправительного учреждения. Оспаривая выводы суда о нестабильности его поведения, осужденный ссылается на незначительность допущенного им нарушения, которое в настоящее время снято, на изложенные в характеристике положительные сведения о его поведении, в том числе о трудоустройстве, окончании профессионального училища и получении профессии, признании вины, участии в воспитательных мероприятиях и благоустройстве территории, а так же на наличие 2 поощрений. Позиция прокурора, по мнению осужденного, необоснованно была принята судом во внимание, поскольку она не мотивирована.
Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 УИК РФ, осужденные, в зависимости от поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности: отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение, как представителя исправительного учреждения, так и прокурора.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Катанцева И.Л. об изменении вида исправительного учреждения было рассмотрение в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства суд исследовал характеристику на осужденного, иные документы, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, в том числе психологическую характеристику, заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Из исследованных судом материалов следует, что за период отбывания наказания Катанцев И.Л. окончил профессиональное училище, получил специальность, был трудоустроен, к работе относится добросовестно, о чем свидетельствуют 2 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству, в кружковой работе, исполнительных листов не имеет. Согласно выводам психолога прогноз успешности адаптации осужденного в условиях колонии-поселения относительно благоприятный, однако требуется дополнительный внешний контроль за его поведением. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что в период отбывания наказания, наряду с 2 поощрениями, осужденному был объявлен выговор, что, как обоснованно указал суд, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам о том, что совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания не свидетельствуют о возможности изменения вида исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Катанцев И.Л., на колонию-поселение, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследовались в судебном заседании, о незаконности либо необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение судебного постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Катанцева Ивана Леонидовича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Катанцева И.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка