Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1306/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1306/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чижова Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Чижову Евгению Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Чижова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
4 марта 2020 года приговором Чусовского городского суда Пермского края Чижов Е.А. осужден по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
24 ноября 2020 года Чижов Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чижов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд принял незаконное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку фактически рассмотрел указанное ходатайство в отношении Морозова А.В., который был также осужден этим же приговором суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чижов Е.А. дополнил, что 1 марта 2021 года получил поощрение за хорошее отношение к труду в виде дополнительной посылки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Судом принято во внимание, что Чижов Е.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда удовлетворить ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Чижова Е.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, из которых следует, что Чижов Е.А., в целом характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы, не обучался, в кружковой деятельности не состоит, в общении с представителями администрации вежлив, но не откровенен, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, имеет исполнительный лист, предпринимает меры для погашения иска (задолженность составляет 4214 рублей). Взысканий и поощрений не имеет.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержала.
Кроме того, психологом исправительного учреждения выявлены неблагоприятные факторы, препятствующие переводу Чижова Е.А. в колонию-поселение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного Чижова Е.А., изложенные в ходатайстве, однако не нашел оснований для его перевода в колонию-поселение. Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в описательно- мотивировочной части постановления срока, вида основного и дополнительного наказания осужденного Чижова Е.А., не свидетельствует о незаконности постановления и неправильной оценки судом доказательств по ходатайству, а является допущенной технической ошибкой, которая на существо принятого решения не влияет и не является основанием для его отмены или изменения. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что суд рассматривал ходатайство, а также все имеющиеся в материалах дела характеризующие данные именно осужденного Чижова Е.А.
Получение Чижовым Е.А. поощрения после вынесения судом обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Чижова Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка