Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1306/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-1306/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Брязгунова А.И.,
защитника адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение N от 25 ноября 2008 года и ордер N 449 от 24 апреля 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Брязгунова А.И. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Брязгунова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 18 сентября 2006 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 3 мая 2007 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2014 года по отбытию наказания;
- 25 сентября 2015 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Облученского районного суда ЕАО от 14 июня 2017 года освобожден 29 июня 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 февраля 2018 года (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 3 мая 2018 года) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней,
осужденного:
- 5 июля 2018 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО (с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 28 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Брязгунов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 25 сентября 2015 года в соответствие с постановлением Правительства РФ N 26 от 17 января 2017 года.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Брязгунов А.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Брязгунов А.И. просит отменить постановление суда, как незаконное, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ постановлением Правительства РФ от 18 января 2017 года N 26 изменены размеры наркотических средств для целей статей 228 и 228.1 УК РФ, которые улучшают его положение, так как размер изъятых у него наркотических средств согласно указанному постановлению относится к значительному, а не к крупному, как указано в приговоре, что влечет переквалификацию его действий на другую статью и снижение назначенных наказаний. Более того, осужденный обращает внимание на то, что в суде он заявлял дополнения к ходатайству, в котором просил о переквалификации его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем в постановлении суд не упоминает. Полагает, что суд должным образом не рассмотрел его ходатайства, а изучал судебные решения, которые не имеют отношение к его ходатайству. Ссылается на то, что ранее в августе 2019 года он обращался с аналогичным ходатайством в суд, однако ему было отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые он ссылался, уже были предметом рассмотрения при вынесении приговоров, что не входит в компетенцию Ванинского суда. После чего он обратился в Верховный Суд РФ, где получил ответ о необходимости рассмотрения данного вопроса Ванинским районным судом.
В суде апелляционной инстанции осужденный Брязгунов А.И. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Ходатайство осужденного Брязгунова А.И. рассмотрено судом первой инстанции согласно ст. 10 УК РФ в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с исследованием представленных материалов.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2012 года приговор Ванинского районного суда Хабаровского края 18 сентября 2006 года в отношении Брязгунова А.И. был пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Иных положений, улучшающих положение осужденного Брязгунова А.И., в УК РФ и в иные федеральные законы не внесено, то есть судом были приняты во внимание все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ на дату вынесения постановления. Таким образом, правовых оснований для приведения указанных приговоров в отношении Брязгунова А.И. в соответствие с действующим уголовным законом по ст. 10 УК РФ у суда не имелось. Поэтому, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона, и апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров и последующих за ним постановлений по доводам неправильного применения судами уголовного закона производится в кассационном порядке.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года в отношении Брязгунова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Брязгунова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Быков В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
