Постановление Саратовского областного суда от 01 июня 2020 года №22-1306/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 22-1306/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Тарбаева Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарбаева Д.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Тарбаева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, -
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав выступление осужденного Тарбаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тарбаев Д.С. приговором Кировского районного суда г. Саратова от 5 октября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2017 года, осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Осужденный Тарбаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тарбаев Д.С., оценивая постановление суда как необоснованное и незаконное, указывает на его противоречие разъяснениям Конституционного суда РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Выражает несогласие с тем, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства учел факт привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу, которое еще не рассмотрено по существу. Считает, что данный факт не должен учитываться при оценке его поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Саратова. Обращает внимание на длительность рассмотрения ходатайства, его этапирование из колонии за 1 день до начала проведения судебного разбирательства. Просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Тарбаева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части наказания, назначенного за совершенное преступление.
Как следует из материала, осужденный Тарбаев Д.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую по закону часть наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении ходатайства судом были учтены все данные о личности осужденного: характеристика по месту отбывания наказания, отношение к труду, наличие 2 поощрений и отсутствие взысканий, факт взыскания ущерба в пользу потерпевшего в размере 10500000 руб. и отсутствие сведений о принятии осужденным мер к снижению долга, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о невозможности удовлетворения ходатайства, а также и другие обстоятельства.
Наблюдаемая положительная динамика в поведении Тарбаева Д.С. (наличие поощрений и отсутствие взысканий) не является, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для принятия в настоящее время решения о замене осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Приведение судом в тексте постановления сведений о привлечении Тарбаева Д.С. к уголовной ответственности по другому уголовному делу не свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции и не является безусловным основанием для его отмены, поскольку, как видно из текста постановления, вопреки доводам осужденного, не являлись решающими при принятии судом решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Тарбаева Д.С., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы в постановлении.
Несмотря на утверждения жалобы, длительность рассмотрения районным судом ходатайства осужденного обусловлена объективными причинами, связанными с этапированием Тарбаева Д.С. 19 ноября 2019 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Всеволжским городским судом Ленинградской области.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Тарбаева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка