Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1306/2020
г. Уфа 4 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И. и Рамазанова Р.Р.,
с участием:
прокурора Мустафина Р.И.,
осужденной Загировой Н.Р. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Дыбленко К.С.,
потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя ФИО9,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой В.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дыбленко К.С. в защиту интересов осужденной Загировой Н.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года, которым
Загирова Н.Р., дата года рождения, уроженка адрес, гражданка РФ, проживающая по адресу: адрес, с высшим образованием, не военнообязанная, разведенная, судимая:
-16 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 ноября 2017 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2017 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключена под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденной Загировой Н.Р. в пользу Потерпевший N 1 взыскан материальный ущерб в размере 1 111 800 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, а также объяснения осужденной Загировой Н.Р. и выступление адвоката Дыбленко К.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Потерпевший N 1, ее представителя ФИО9, прокурора Мустафина Р.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загирова Н.Р. признана виновной в хищении денежных средств Потерпевший N 1 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере на сумму 1 861 800 рублей. Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Загирова Н. Р. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Дыбленко К.С. в защиту интересов осужденной Загировой Н.Р. указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Осужденная исключительно положительно характеризуется с места жительства. На ее иждивении находятся пожилые родители, которые нуждаются в материальной поддержке, страдают серьезными заболеваниями. Осужденная Загирова Н.Р. также страдает заболеваниями. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает, что вина Загировой Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
-потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в дата Загировой Н.Р. передала 105 000 рублей для приобретения квартиры через службу судебных приставов. Она предложила купить еще одну квартиру, за вторую квартиру отдала 218 000 рублей. После Загирова предложила купить спецтехнику, из предложенных вариантов она выбрала экскаватор-погрузчик и отдала Загировой 285 000. Потом на банковскую карту Загировой перечислила 378 000 рублей. дата года по расписке передала 331 800 и 272 000 рублей. Никакой помощи в приобретении квартир и экскаватора она не оказала. Всего ей причинен ущерб на сумму 1 861 800 рублей;
-свидетеля Свидетель N 1 о том, что дата Загирова рассказывала, что купила свою квартиру через службу судебных приставов в 2 раза дешевле. Заверяла, что сделка законная. Показывала фотографии квартир. Потерпевший N 1 поверила ей и отдала 100 000 рублей за участие в торгах при покупке квартиры. В октябре 2017 года Потерпевший N 1 передала ей 280 тысяч рублей и в ноябре 2017 года перевела на банковскую карту 378 000 рублей. Потерпевший N 1 отдала Загировой около 1 900 000 рублей. Потом стало известно, что Загирова обманным путем завладела деньгами Потерпевший N 1;
-свидетеля Свидетель N 3 о том, что у супруги всегда были деньги. В дата на его карту помимо зарплаты поступали крупные суммы денег, в том числе 230 000 рублей. Считает, что, скорее всего Н.Р. управляла его счетом;
-показаниями осужденной Загировой Н.Р. о том, что она в несколько этапов от Потерпевший N 1 получила деньги в сумме 1 861 800 рублей. На эти деньги покупать квартиры и технику не собиралась. Добровольно возместила ущерб в сумме 750 000 рублей;
-протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых установлены места хищения денежных средств, выписками по лицевым счетам, протоколом осмотра документов и другими письменными доказательствами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, наказание Загировой Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для применения к Загировой Н.Р. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован, наказание назначено с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Загировй Н.Р. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 ноября 2017 года отменено правильно.
Все значимые сведения об осужденной были учтены судом при определении ей меры наказания.
Вопреки мнению защитника Дыбленко К.С., назначенное Загировой Н.Р. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Наличие на иждивении пожилых родителей и их болезнь не входит в перечень смягчающих обстоятельств, установленный положениями ч.1 ст.61 УК РФ. Признание такого рода обстоятельств смягчающими является правом суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания ошибочно указал о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающий порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в общем порядке, при таких обстоятельствах указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В резолютивной части приговора дважды осужденному назначен вид исправительного учреждения, указанная ошибка подлежит исправлению.
В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года в отношении Загировой Н.Р. изменить:
-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;
-из резолютивной части приговора после назначения наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ исключить указание о назначении вида исправительного учреждения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Габдрахманов Р.Р.
дело N 22-1306/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
