Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1305/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 22-1305/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Сергеева В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года, которым
Сергееву Владимиру Петровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сергеева В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.П. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 ноября 2017 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сергеев В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев В.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование указывает, что после вынесения в отношении него приговора он содержался в следственном изоляторе, где не имел возможности получать поощрения, а по прибытию в ИК-9 был утерян паспорт, в связи с чем он не мог трудоустроиться, при этом выполнял работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ. По восстановлении в 2019 году паспорта был трудоустроен. Обращает внимание на то, что все ранее наложенные на него взыскания сняты досрочно. Он положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, повышал образовательный уровень, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками. Полагает, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Сергеев В.П. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.
Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Сергеев В.П. 13 февраля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-9, трудоустроен, к труду относится добросовестно, что было отмечено семью поощрениями, участвует в благоустройстве учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками.
Однако, как верно отмечено судом, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Сергеева В.П., судом первой инстанции верно установлено, что его поведение, отмеченное поощрениями, не является стабильным: в 2018 и 2020 годах он получил лишь по одному поощрению, 2 поощрения - в 2019 году, регулярно поощряться Сергеев В.П. начал лишь в 2021 году - непосредственно перед наступлением права на обращение с рассматриваемым ходатайством.
В то же время в 2018, 2019 и 2020 годах Сергеев В.П. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено три взыскания.
Хотя к настоящему моменту данные взыскания сняты досрочно, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.
Все изложенные выше сведения о личности и поведении осужденного были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Сергеева В.П. не свидетельствует в достаточной степени о том, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно в условиях отбывания принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств, в том числе тех, которые указаны в апелляционной жалобе, и надлежаще мотивирован.
Что касается позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года в отношении Сергеева Владимира Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
