Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Козырева Ю.В.,

защитника-адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Козырева Ю.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года, которым

Козырев Юрий Викторович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Козырева Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Козыреву Ю.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 6 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Козырева Ю.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Илюхина Н.С., потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей о том, что указанный приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Козырев Ю.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - своему сыну ФИО8, имевшего место 5 октября 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 09 минут в <адрес>, а именно Козырев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружился ножом и нанес им потерпевшему не менее 11 ударов в область шеи и лица, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденного Козырева Ю.В. выражает несогласие с приговором суда.

Обращает внимание на то, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного следствия Козырев Ю.В. отрицал свой умысел на причинение смерти своему сыну.

Считает, что отсутствие умысла на причинение смерти ФИО8 подтверждается тем, что изначально Козырев Ю.В. приехал к сыну для разговора, что подтверждается показаниями его жены ФИО1; своим агрессивным поведением ФИО8 младший спровоцировал драку; после нанесения сыну ударов ножом, тот пошел в ванную комнату, разговаривал по телефону со своей матерью и сам отказался вызвать скорую помощь. Козырев Ю.В. понимал, что сын жив и не стал предпринимать каких-либо действий, для того чтобы довести вменяемый ему умысел на причинение смерти до конца, хотя у него была для этого реальная возможность. Наоборот, убедившись, что с сыном все в порядке, ушел спать.

Кроме того обращает внимание, что определенное Козыреву Ю.В. наказание является чрезмерно суровым, оно назначено без учета данных о личности Козырева Ю.В., его отношения к происшедшему, условий его жизни, <данные изъяты>

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающее вину обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, не придав доказательственного значение его показаниям, сообщившего о том, что сын в ходе ссоры вел себя агрессивно, кинулся драться, душил его, после чего он нащупал нож и нанес им удары. Об этом со слов осужденного говорят свидетели ФИО3, ФИО4, и ФИО5

По мнению адвоката, суд не учел, как смягчающее вину обстоятельство то, что Козырев Ю.В. активно способствовал расследованию преступления, то есть добровольно принял участие в следственном действии - проверки показаний на месте, где показал все обстоятельства совершения преступления; обнаружив утром сына мертвым, он сам вызвал полицию и скорую помощь, сообщив о случившемся; его раскаяние в содеянном.

Считает, что действия Козырева Ю.В. необходимо переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор суда отменить, вынести новое решение, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что виновность Козырева Ю.В. в совершении преступления, кроме его частичного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Указывает, что вопреки доводам защитника, те обстоятельства, которые она указывает в апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание Козырева Ю.В., были известны суду и учитывались при назначении ему наказания.

Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свои выводы о виновности Козырева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, суд правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также письменных доказательствах по делу.

Так, Козырев Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что не отрицает того факта, что смерть ФИО8 наступила в результате именно его действий, однако, наступления смерти сына не желал, т.к. очень его любил, удары ножом нанёс, не имея умысла на причинение смерти ФИО8, желая пресечь противоправные действия потерпевшего. Также указал, что находясь в трезвом состоянии, он бы смог избежать данного конфликта и таковых последствий.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 5 октября 2020 года в 19 часов 07 минут ей позвонил муж Козырев Ю.В., по голосу которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Муж сообщил ей, что их сын ФИО8 кинулся на него с ножом и пытался порезать, но он смог его успокоить и сейчас между ними все нормально, сын спит. Она стала ругаться на Козырева Ю.В., просила его успокоиться и не конфликтовать с сыном. Во время разговора посторонних голосов и шума она не слышала. Затем в 20 часов 31 минуту ей снова позвонил муж, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, и сказал, что порезал по горлу человека, спросил о том, где находится их сын. Она ответила ему, что сын находится вместе с ним, но тот повторил свой вопрос и бросил трубку. В течение вечера Козырев Ю.В. позвонил ей еще 6 раз, длительность каждого разговора составляла примерно 1-2 минуты, и каждый раз муж говорил одно и то же, что порезал человека по горлу и спрашивал, где сын. 5 октября 2020 года, в 21 час 09 минут, ей снова поступил звонок с телефона Козырева Ю.В., но в этот раз ей ответил ФИО8, который сообщил, что отец порезал его по шее. Она ответила, чтобы он вызвал скорую помощь, но тот сказал, что ему жалко отца, так как его посадят в тюрьму.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 показали, что от Козырева Ю.В. им стало известно, что 5 октября 2020 года вечером тот совместно с сыном употреблял спиртное, в ходе распития которого между ними возник конфликт, его сын кинулся на него драться. Затем он выхватил у сына из рук нож, после чего нанес тому множественные удары ножом в область шеи и лица. После конфликта он ушел спать, а утром проснулся и вызвал скорую помощь и полицию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, самооговоре, у суда отсутствовали.

Согласно заключению эксперта N 0280 от 6 октября 2020 года смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных ран лица и шеи с повреждением общей сонной и подподбородочной артерий справа, осложнившихся развитием острой кровопотери. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия 06.10.2020, смерть ФИО8 могла наступить в промежуток времени, ориентировочно, от 6-ти до 12-ти часов ко времени фиксации трупных явлений в 09 часов 06 минут 06.10.2020 года. (л.д. 89-97 т.1).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Козырева Ю.В. от 06.10.2020 года следует, что он показал, как 05.10.2020 года нанес ФИО8 удары ножом в область шеи и лица справа, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес> (л.д.2-13 т.2).

Согласно заключению эксперта N 0304-Д от 05.11.2020 года при механизме, описанном Козыревым Ю.В. в протоколах допроса подозреваемого, допроса обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте от 06.10.2020 года, нельзя исключить возможность образования у ФИО8 слепой колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи (рана N 3) с повреждением правой общей сонной артерии и/или слепой колото-резаной раны (рана N 2) правой поднижнечелюстной области с повреждением правой поднижнечелюстной железы и подподбородочной артерии справа, от которых, в том числе, наступила смерть ФИО8 (л.д. 103-111 т.1).

Вина Козырева Ю.В. подтверждается так же и другими доказательствами по делу.

Таким образом в основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Козыреву Ю.В. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Козырева Ю.В. в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий Козырева Ю.В. подробно мотивированы в приговоре и с ними полностью согласна судебная коллегия. Оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК РФ, а также назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется. Судом первой инстанции правильно установлено, что Козырев Ю.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, ножом причинил ФИО8 повреждения в жизненно важные органы - области шеи и лица, от которых наступила его смерть. О направленности умысла виновного на причинение смерти ФИО8 свидетельствуют место приложения силы нанесённых ножом ударов, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО8, количество, локализация и характер телесных повреждений, обстановка конфликта.

С учетом заключения комиссии экспертов ГУЗ "ТОКПБ им. Н.П. Каменева" N 2384 от 09.11.2020 года, поведения Козырева Ю.В. на предварительном и судебном следствии, суд обоснованно признал его вменяемым, а потому - подлежащим ответственности.

Назначая Козыреву Ю.В. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования статей 6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Козыреву Ю.В. обстоятельств: частичное признание вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившегося в принесении извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение Козырева Ю.В., сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

Необходимость назначения Козыреву Ю.В. наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать назначенное Козыреву Ю.В. наказание чрезмерно суровым либо явно несправедливым не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения осужденного положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел время содержания Козырева Ю.В. под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Оснований для изменения приговора, переквалификации действий Козырева Ю.В., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года в отношении Козырева Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Козырева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка