Постановление Тульского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1305/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1305/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Чернухова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернухова И.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 24 апреля 2020 года, которым
Чернухову Илье Андреевичу, <данные изъяты>, осуждённому по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 марта 2019 года по ч.1 ст.241 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 июля 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Бражникова А.В., выступления осуждённого Чернухова И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шмелева А.П., просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Чернухов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его отношение к труду и совершенному деянию, наличие поощрений, выполнение работ на территории исправительного учреждения, мнение администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Утверждает, что встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты.
Ссылаясь на действующее законодательство, просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 24 апреля 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.
При разрешении ходатайства осужденного, суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих Чернухова И.А., в том числе то, что тот в настоящее время администрацией учреждения характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 3 поощрения в виде благодарностей, трудоустроен, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Чернухова И.А., суд сослался на данные о его личности и пришел к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты; Чернухов И.В. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как характеризуется положительно незначительный период времени.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, ограничившись лишь ссылкой на то, что освобождение на данном этапе отбывания наказания нарушает принцип разумности назначенного наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.
Суд апелляционной инстанции находит, что, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Чернухов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристике осужденного от 18 февраля 2020 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного Чернухова И.А.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.
Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Чернухова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернухова Ильи Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка