Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1305/2020
17 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
судей Григорьева А.С. и Никитина Р.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Иванова Е.В. и его защитника - адвоката Бойцовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года, которым
Иванов Е.В., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 19 января 2010 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Новгородского областного суда Новгородской области от 7 декабря 2015 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 12 декабря 2018 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 3 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 27 июня 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 27 июня 2019 года окончательно Иванову Е.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иванову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Иванова Е.В., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Бойцовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 января 2020 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов Е.В. вину в совершении преступления признал частично.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы полагает, что эксперт неправильно установил степень и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей. Считает, что потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. Указывает, что потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, а он не имел умысла на причинение вреда ее здоровью. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедев Д.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Иванова Е.В. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом исследованы доводы, приведенные в защиту осужденного, им дана соответствующая оценка в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения.
Обстоятельства совершения преступления осужденным установлены на основании исследования: показаний осужденного Иванова Е.В. и потерпевшей И.И.В., данных на предварительном следствии о том, что в ходе возникшей ссоры Иванов нанес один удар ножом И. в область брюшной полости; свидетелей С.А.Н., Г.П.М., А.Т.А. о том, что на месте происшествия И. указала на Иванова, как на лицо, нанесшее ей ножевое ранение.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям лиц, приведенных выше, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Иванова Е.В., протоколом осмотра предметов, заключением эксперта N<...> от <...> года о причинении тяжкого вреда здоровью И.И.В. по признаку опасности для жизни человека в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, дал правильную оценку показаниям осужденного Иванова Е.В.
Заключение эксперта N<...> от <...> года дано квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам, аргументированы, убедительны, обоснованы и не противоречат материалам уголовного дела. Всесторонне оценив заключение, суд обоснованно признал его правильным и в совокупности с другими доказательствами правомерно положил в основу обвинительного приговора.
Утверждения осужденного о том, что потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, а также что он не имел умысла на причинение вреда ее здоровью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это опровергается исследованными в суде доказательствами.
Об умысле осужденного, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления, характер причиненных телесных повреждений.
Выводы суда, приведенные в приговоре о виновности Иванова Е.В., соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, утверждения осужденного о несоответствии приговора установленным обстоятельствам, судебная коллегия находит необоснованными.
Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Иванова Е.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Иванова Е.В. на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.
Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Е.В., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери супруги.
Отягчающим обстоятельством Иванова Е.В. суд правильно признал рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.
Правила ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ судом применены правильно.
Выводы суда о необходимости назначения Иванову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, о не назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Наказание Иванову Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым.
Исправительная колония строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена осужденному верно.
В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов
Судьи А.С. Григорьев
Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
