Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 22-1305/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1305/2014
05 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Ракишева Д.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13.12.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства
Ракишева Дениса Иосифовича, родившегося ... в ...
в условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ракишев Д.И. осужден 21.07.2011 г. Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 1/2 части срока.
Ракишев Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-20 считал, что условно-досрочное освобождение Ракишева Д.И. целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ракишева Д.И.
В апелляционной жалобе осужденный Ракишев Д.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что работает рабочим в подсобном хозяйстве, к труду относится добросовестно, принимает участие в ремонте помещения, не имеет возможности повышать свой уровень образования и участвовать в культурно-массовых мероприятиях, поскольку этому не позволяет специфика работы. Не согласен с тем, что им утрачены социальные связи. Его ждет сожительница, которая приезжала к нему на свидания и, они планируют регистрировать свои отношения. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что, Ракишев Д.И. характеризуется положительно, работает в подсобном хозяйстве, имеет 3 поощрения.
Вместе с тем, в характеристике указано, что он имел одно взыскание за нарушение режима и что им утрачены, социальные связи, попыток к восстановлению которых, он не предпринимает.
Согласно заключению административной комиссии от 16.07.2013 г. администрацией колонии сделан вывод о том, что осужденный «встал на путь исправления».
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Ракишева Д.И. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что преступление, за которое он был осужден, совершенно им через короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13.12.2013 г. в отношении Ракишева Дениса Иосифовича об отказе в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
