Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-1304/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Шостика А.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шерстнева П.С., представившего удостоверение N 7131 и ордер N 72916 Ростовской областной коллегии адвокатов "Эксперт",

при помощнике судьи Прус С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного

Шостика А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 4 декабря 2018 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шостика А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, адвоката Шерстнева П.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шостик А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года ходатайство осуждённого Шостика А.Н. удовлетворено, постановлено заменить Шостику А.Н. не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда, в виде одного года десяти месяцев четырнадцати дней лишения свободы исправительными работами на срок один год десять месяцев четырнадцать дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель Каменского городского прокурора Гусев Р.П. выражает несогласие с вынесенным по ходатайству осужденного итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным, мотивирует тем, что Шостик А.Н. за период отбывания наказания своим поведение не доказал своего исправления, что не позволяет сделать вывод о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обращает внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ч. 4 ст. 80 УК РФ, считает, что суд не учел того, что за время отбывания наказания в ИК-12 Шостик А.Н. имеет только три поощрения, полученных за короткий промежуток времени непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, что свидетельствует о только наметившейся тенденции к исправлению осужденного, а также то, что осужденным предприняты незначительные меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, с осужденного удержано 3297,4 руб., при том, что задолженность по гражданскому иску составляла 1 578 818,44 руб. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На апелляционное представление заместителя прокурора Гусева Р.П. осужденный Шостик А.Н. подал возражения, в которых считает доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления заместителя прокурора и возражений осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на совокупности данных, характеризующих поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также данных о том, каким образом осужденный возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом при разрешении ходатайства суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в постановлении выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным Шостиком А.Н. наказания.

Так, из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Шостик А.Н., несмотря на то, что был трудоустроен в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, мер по возмещению причиненного преступлением потерпевшему ущерба фактически не предпринимал, удержанные из заработной платы 1047,4 руб. и произведённая выплата из личных денег в размере 2250 руб. в счет возмещения гражданского иска явно несоразмерны причиненному преступлением ущербу.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что непринятие осужденным мер по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба не было вызвано объективными причинами, поскольку, исходя из представленных материалов, Шостик А.Н. в период отбывания наказания нетрудоспособным не признавался, ежемесячно получал заработную плату. При этом, вопреки доводам осужденного Шостика А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, достижение каких-то договоренностей о погашении причинённого преступлением ущерба в будущем не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания и о восстановлении социальной справедливости, и предусмотренным законом основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не является, также как и не является безусловным основанием для этого отбытие осужденным установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока назначенного приговором суда наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая решение по ходатайству осужденного Шостика А.Н. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, более мягким видом наказания - исправительными работами, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеет только три поощрения, не имея на то объективных причин, не предпринимает мер по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, и что совокупность этих сведений не позволяет считать, что цели наказания были достигнуты, что была восстановлена социальная справедливость, и что исправление осужденного возможно во время отбывания им более мягкого, чем назначенное приговором суда наказания, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. удовлетворить.

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года в отношении осужденного Шостика А.Н. отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Шостика А.Н. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Каменский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка