Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1304/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей Прилепова Д.Е., Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

осужденного Рудомётова В.С.,

защитника - адвоката Пак Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника - адвоката Пак Е.В. в интересах осужденного Рудомётова В.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 года, которым

Рудомётов ВС, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Прилепова Д.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудомётов В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Преступное деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пак Е.В. в интересах осужденного Рудомётова В.С. считает постановленный приговор незаконным. Полагает, что требования закона, предусмотренные ст. 6, ст. 60 УК РФ, судом не выполнены и назначено слишком суровое наказание, не соответствующее целям и задачам уголовного наказания. Считает, что судом не в полной мере дана оценка сведениям о личности подсудимого, а именно: наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости, привлечения к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>. Судом также не было учтено, что общественная опасность содеянного Рудомётовым B.C. снижена, так как все наркотические средства изъяты из незаконного оборота, а, сотрудничая с правоохранительными органами, Рудомётов B.C. загладил вред перед обществом. Кроме того, Рудомётов B.C. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено прокурором <адрес>, однако в дальнейшем отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что Рудомётовым B.C. были выполнены все условия досудебного соглашения, в связи с чем срок назначенного наказания является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, с применением с 64 УК РФ смягчить путем снижения срока назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рудомётов В.С. и его защитник - адвокат Пак Е.В. просили приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ, наказание снизить.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, с приведением полного обоснования своих выводов о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других, пришел к правильному решению о виновности подсудимого в преступных действиях по незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Рудомётов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Рудомётова В.С., данных им в ходе предварительного следствия и в полном объеме приведенных в приговоре, следует, что в начале <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стене одного из домов он увидел надпись, что имеется работа <данные изъяты> его заинтересовала работа. С данной целью, в своём сотовом телефоне установил приложение <данные изъяты> начал вести переписку по поводу устройства на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператор с именем <данные изъяты> перенаправил его к оператору под именем <данные изъяты> при начале общения с которым необходимо было сообщить кодовое слово, после этого данный оператор начал с ним общение. В ходе работы по производству "закладок" оператор выплачивал ему <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, в должности закладчика он проработал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Денежные средства за сбыт наркотика он получал в криптовалюте, ранее получал <данные изъяты> ему стало известно, что <данные изъяты> были задержаны организаторы интернет-магазина <данные изъяты> и магазин прекратил своё существование.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интернет магазин <данные изъяты> вновь активизировался <данные изъяты>, и начал деятельность по сбыту наркотиков. У него вновь возникло желание устроиться в данный интернет магазин "закладчиком", он написал оператору интернет магазина <данные изъяты> ему он скинул фото своего паспорта, чтобы устроиться закладчиком. Оператор под именем <данные изъяты> разъяснил ему права, что и при первом устройстве <данные изъяты>, оператор обещал ему платить <данные изъяты>. В данной должности он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента его первого задержания. В <данные изъяты> <данные изъяты> Затем человек под аккаунтом <данные изъяты> В данном магазине имелась иерархия должностей, а именно были <данные изъяты> Как он пояснял ранее, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>1, сотовые телефоны у него так же были изъяты. <данные изъяты> в связи с материальными сложностями он решилвновь начать заниматься сбытом наркотиков, дома у него имелся сотовый телефон, какой именно он не помнит, но не тот который у него был изъят, он установил приложение <данные изъяты> данный аккаунт является оператором продаж, он написал, что желает устроиться в интернет - магазин <данные изъяты>, так же он пояснил, что ранее он работал закладчиком в данном магазине. Так же он пояснил оператору, что его задержали, поэтому оператор по продажам сообщил, что ему необходимо сделать своё фото с браслетом домашнего ареста и направить ему, после чего он стал ожидать решение. Далее оператор продаж сказал, чтобы он создал <данные изъяты> и через несколько дней ему (Рудометову) на данный кошелёк пришло <данные изъяты> Через несколько дней он вновь попросился на должность закладчика, после чего оператор продаж перевёл его на другого оператора по работе с курьерами с именем <данные изъяты> <данные изъяты> С оператором интернет магазина <данные изъяты> он держит контакт с ДД.ММ.ГГГГ, который ему систематически даёт задания на раскладку наркотика, он его размещает в закладках и делает описание, которое отправляет сообщениями оператору интернет магазина. <данные изъяты>. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оператор направил ему координаты места закладки с наркотиком, который он должен был разложить в тайники-"закладки" с целью дальнейшего сбыта. За данной закладкой он направился ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, с ним был знакомый <данные изъяты>, которого он взял с собой за компанию. Про наркотик САД ничего не знал, они хотели погулять по <адрес>, после того как он поднимет наркотик. После того, как он поднял свёрток с наркотиком, который ему передал оператор интернет магазина, он хотел его разложить, свёрток с наркотиком он положил под резинку штанов, чтобы не видел САД. Отойдя от места поднятия наркотика, его и САД задержали сотрудники <данные изъяты> для личного досмотра, где у него был изъят свёрток с наркотиком, сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеется переписка с оператором интернет магазина <данные изъяты> Он добровольно разрешилсотрудникам <данные изъяты> осмотр его сотового телефона. Так же был изъят второй телефон с разбитым экраном, который он хотел отдать в ремонт, в памяти телефона информации, связанной со сбытом наркотика, не имелось. В приложении <данные изъяты> это его псевдоним, номера телефонов N и N зарегистрированы на других лиц <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии Рудомётов В.С. подтвердил в ходе проверки их на месте (том 3 л.д. 36-46).

Достоверность оглашенных показаний Рудомётов В.С. подтвердил в суде первой инстанции.

Приведенные показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В обоснование выводов о виновности Рудомётова В.С. суд правильно сослался на следующие доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля БСЕ, данных в ходе предварительного следствия следует, что Рудомётов <данные изъяты> Рудомётова В. поймали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Находясь дома, Рудомётов В. часто нарушал ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе. Примерно <данные изъяты> ей на телефон позвонил Рудомётов В., сказав, что пойдёт на прогулку, которая ему была определена с <данные изъяты> позвонил сотрудник <данные изъяты>, который сообщил, что Рудомётова В. задержали за сбыт наркотических средств и что необходимо в её присутствии осмотреть квартиру. В ходе обследования квартиры, сотрудники <данные изъяты> ничего не обнаружили. Последнее время Рудомётов В. постоянно переписывался с кем-то по телефону, она пробовала отбирать телефоны, поясняя, что запрещено пользоваться сотовым телефоном, но он все равно вёл переписку <данные изъяты>

Свидетель КАА, оперуполномоченный <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация <данные изъяты> на Рудомётова В.С. о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом в интернет магазине <данные изъяты> наблюдение и установлено, что Рудомётов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, на территории <адрес>, возле магазина в компании несовершеннолетнего САД, по признакам совершал поднятие какого-то предмета у дерева. По возвращению в сторону <адрес> был остановлен и доставлен для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков в здание <данные изъяты> в <адрес>, где в ходе личного досмотра обнаружено вещество в свертке в полиэтиленовом пакете, которое было изъято и направлено в ЭКЦ для исследования. Причастность САД не подтвердилась. Рудомётов В.С. сам открыл телефон, показал переписку, в телефоне была программа <данные изъяты>

Аналогичные сведения следуют из показания свидетелей АДС и ТСС

Из оглашенных показаний свидетеля ЧВС, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции проследовали к бетонной опоре, где у основания опоры сотрудники полиции обнаружили свёрток с веществом. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток это закладка с наркотиком. После чего, сотрудники полиции упаковали данный сверток и заполнили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

Несовершеннолетний свидетель САД в ходе предварительного следствия пояснил, что его знакомый Рудомётов В.С. попросил составить компанию и съездить с ним в пункт выдачи компании <данные изъяты> забрать посылку. По указанию Рудометова В.С. <данные изъяты> вышел из дома, дошел до отделения "<данные изъяты>", куда на такси подъехал Рудомётов В.С. с КИР Рудомётов В.С. сказал, что ему надо в магазин "<данные изъяты>", чтобы сдать телефон в связи с поломкой. Из магазина "<данные изъяты>" из-за большой очереди, они поехали в магазин <данные изъяты> <адрес>, где Рудомётов В.С. получил посылку с кроссовками, в которые переобулся. После чего только он и Рудомётов В.С. направились по делам последнего, вызвали такси, и проехали в район <данные изъяты> по <адрес>. Прибыв к строительному магазину, Рудомётов В.С. направился в переулок, ведущий за здание строительного магазина. Рудомётов В.С. начал что-то искать в телефоне и осматриваться по сторонам, наклонился к кусту, расположенному у бетонной стены и что-то поднял, положил под резинку штанов. Они направились к входу в магазин. В этот момент его и Рудомётова В.С. задержали сотрудники полиции <данные изъяты>

Свидетель ДЛЛ в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, представился сотрудником <данные изъяты> пояснил, что ими был задержан мужчина, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. <данные изъяты> пояснил, что ищет человека, который согласен принять участие в ходе проведения <данные изъяты> в качестве понятого, он (ДПВ) согласился. Они совместно проследовали в салон автомобиля, кроме него сотрудник <данные изъяты> подыскал второго понятого, им был мужчина в возрасте. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что необходимо проследовать в отдел <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, по прибытию куда они проследовали в один из служебных кабинетов, куда завели парня, представившегося как Рудомётов В.С., который на вопрос сотрудника сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. Сотрудник <данные изъяты> начал проводить личный досмотр Рудомётова В.С., в ходе которого в трусах у Рудомётова В.С. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой темного цвета, на свертке имелся лист бумаги с цифрами. У Рудомётова В.С. в руках и в кармане были обнаружены телефоны, по поводу которых Рудомётов В.С. сообщил, что один телефон сломан, в другом телефоне имеется переписка, связанная со сбытом наркотических средств. Рудомётов В.С. добровольно написал заявление, что не возражает против осмотра его телефона. Сотрудниками <данные изъяты> была обнаружена переписка, связанная со сбытом наркотических средств, данная переписка была сфотографирована. По окончанию досмотра Рудомётова В.С. сотрудниками <данные изъяты> был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые у Рудомётова В.С. предметы упакованы и опечатаны, на бирках участвующие лица поставили свои подписи. Кроме Рудомётова В.С. был задержан САД, у которого произвели личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей ГГП <данные изъяты> и ТНС <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, следует информация о способах приобретения наркотического средства в интернет-магазине <данные изъяты>

Специалист БМН суду первой инстанции показал, что он проводил экспертизу по сотовому телефону <данные изъяты> в котором было обнаружено приложение <данные изъяты> номер телефона N. Кроме того, пояснил, что нет способа, чтобы внести в приложение с определенной учетной записью изменения и каким-то образом добавить туда переписку, которая там не находилась.

<данные изъяты>

Показания свидетелей судом обоснованно приняты в качестве доказательств лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку показания свидетелей детальны, логичны, последовательны, допросы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено как судом первой, так и апелляционной инстанции.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Рудомётова В.С. суд первой инстанции правильно привел в приговоре исследованные письменные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы среди содержимого памяти сотового телефона <данные изъяты> обнаружено приложение <данные изъяты> обнаружены сведения об учётной записи пользователя: имя пользователя <данные изъяты> а так же переписка пользователя. Среди содержимого памяти сотового телефона <данные изъяты> были обнаружены сохраненные данные SMS сообщения <данные изъяты>

Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности..." на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом. Наркотические средства и иные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовных дел.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Все выводы, связанные с оценкой этих доказательств, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств проведены в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.04.2014 N 199. При проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия, как полученных с нарушением УПК РФ, не имеется, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в ходе данных мероприятий предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и обоснованно использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу.

У судебной коллегии не имеется каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками преследовалась цель личной их заинтересованности.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж работы и специальные познания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками. Сведения, содержащиеся в исследованиях, не противоречат, наоборот, подтверждаются исследованными доказательствами, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии не имеется.

Протоколы следственных действий судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Все полученные при исследовании доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей.

Оценка всем исследованным доказательствам в приговоре приведена полно и мотивированно, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, как письменных материалов уголовного дела, так и показаний свидетелей, обоснованно позволила суду прийти к выводу о том, что в вышеуказанное время подсудимый Рудомётов В.С. совершил покушение незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Мотивы своих выводов судом приведены в приговоре в полном объеме, судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации на совершение преступления, поскольку Рудомётов В.С. действовал добровольно и самостоятельно, в соответствии с умыслом, сформировавшимся вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что сотрудники правоохранительных органов, либо иные лица, каким-либо образом (воздействиями) склонили данное лицо к совершению преступлений. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рудомётова В.С. было обусловлено необходимостью проверки полученной информации в отношении данного лица о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Незаконные действия осужденного были пресечены по получении сведений, подтверждающих подозрение его в совершении деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем произведено задержание Рудомётова В.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что добровольное вступление Рудомётова В.С. в группу, целью которой является распространение наркотических средств, явное стремление к этому, поскольку совершение действий согласно возложенным на него функциональным обязанностям, связанным с изъятием наркотика из сообщенных ему мест, помещением наркотика в иные места для дальнейшей реализации, принятие мер к фиксации мест тайников, информированию об этом иных лиц, финансовую заинтересованность подсудимого в выполнении им действий, связанных с реализацией наркотических средств, фактическое получение вознаграждения, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств.