Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1304/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Козырина Е.В., Курнышовой Е.Г.,

с участием:

прокурора Герасимовой Ю.В.

осужденного Ширинова К.Ф. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Бурганова А.В.,

при секретаре судебного заседания Демиденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ширинова К.Ф. и его адвоката Бурганова А.В. (основной и дополнительной) на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020 года

Ширинов К. Ф., <...> ранее судимый:

17.12.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 350000 рублей. 07.02.2020 постановлением Кировского районного суда г. Омска условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17.12.2018 отменено, со снятием судимости,

Осужден:

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей;

- по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к лишения свободы на 1 год, со штрафом 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, со штрафом 0 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ширинову К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Ширинову К.Ф. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ширинова К.Ф. с 15.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Ширинов К.Ф. осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере (стоимостью 942 680 руб.), а также за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере (стоимостью 1 028 000 руб.).

Преступления (2) совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление (длящееся) по ч.5 ст.171.1 УК РФ пресечено 22.11.2019, второе - 15.07.2021.

В судебном заседании подсудимый Ширинов К.Ф. с обвинением в совершении первого по времени преступления соглашался частично.

С обвинением во втором преступлении не соглашался (полностью) за своей непричастностью к совершению.

Ссылался на принадлежность немаркированных сигарет, изъятых из мест хранения (автомобиль Ниссан и 2-х гаражных боксов), другому лицу, сведения о котором, кроме имени, сообщить отказался и которому сдавал принадлежащие ему, осужденному, гаражи в аренду и у него же работал водителем-экспедитором на упомянутом автомобиле; в вопросы относимости перевозимых им (по поручению другого лица) и хранимых в гаражах товаров к вещам, запрещенным к реализации (сбыту), не вдавался.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бурганов А.В. считает приговор незаконным. Считает выводы суда о виновности преступлении от 14.07.2021 полностью не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, равно как и выводы (в рамках осуждения по ч.5 ст.171.14 УК) о хранении Шириновым К.Ф. немаркированных сигарет, стоимостью 135 680 рублей, обнаруженных 22.11.2019 в автомобиле марки "Пежо".

Полагает, что выводы о причастности осужденного к хранению сигарет в автомобиле противоречат следующим доказательствам.

Свидетель <...> собственник автомобиля, - показал, что автомобиль Ширинову К.Ф. он не предоставлял в пользование и не сдавал в аренду; данным автомобилем пользовался его знакомый по имени Махмуд;

Свидетель <...> показал, что автомобилем пользовался мужчина по имени Махмуд; он, Асалиев, дважды помогал Ширинову К.Ф. перегружать коробки с табачными изделиями в автомобиль. Первый раз - две коробки, второй раз - три коробки. Это происходило примерно за три недели или за один месяц до изъятия табачных изделий из данного автомобиля сотрудниками полиции.

Согласно результатам ОРМ 15.11.2019 в 08:10 час. неизвестный мужчина открыл багажник автомобиля "Пежо", подошел к автомобилю "Шевроле Лачетти" под управлением Ширинова К.Ф., взял из него две коробки и положил их в багажник автомобиля "Пежо", после чего закрыл багажник и ушел.

Указывает, что Ширинов К.Ф. последовательно показывал, что в 2019 году занимался торговлей немаркированных сигарет различных торговых марок, в перечень которых изъятые из автомобиля сигареты ("CAPITAL", "Victory", "Golden Deer", "Marshal", "Bond") не входят (не входили); наименование марок сигарет, изъятых из других мест преступного хранения (гаражные боксы), с наименованиями марок изъятых из автомобиля сигарет не совпадают.

Защитник полагает, что события хранения изъятых из автомобиля "Пежо" немаркированных сигарет подлежат исключению из осуждения в связи с недостаточностью доказательств и наличием неустранимых сомнений в виновности Ширинова К.Ф., с соразмерным снижением наказания.

Защитник заявил требование об оправдании по деянию от 14.11.2021. Обосновывает его доводами о непричастности осужденного к совершению преступления, аналогичными доводам стороны защиты в судебном заседании, - а также мнением о недопустимости доказательств, которыми зафиксированы факты обнаружения немаркированных сигарет в местах хранения таковых. Наименования (перечня) недопустимых, по его мнению доказательств, не приводит, указывая, что к таковым относятся протоколы осмотров места происшествия.

Указывает о том, что в протоколе осмотра автомобиля Ниссан 14.07.2021 отсутствуют сведения о состоявшемся силовом задержании Ширинова (при появлении его у автомобиля), об участии в осмотре большого количества сотрудников полиции; об открытии запирающих устройств автомобиля вопреки возражениям Ширинова, - ключами, изъятыми у него с применением физической силы; тотального осмотра автомобиля с нарушением порядка расположения вещей, с открытием багажных отсеков, где сигареты в большом количестве заведомо не могли находиться.

Указывает на то, что согласия на доступ в гаражи Ширинов также не давал, ключи у него были отняты силой во время досмотра автомобиля и из другого места, чем указано в протоколе (находились при Ширинове К., а не бардачке). Полагает, что оперативно-розыскные мероприятий были осуществлены без должного повода и основания: - незаконно.

Полагает, что доводы защиты о принадлежности немаркированных сигарет другому лицу (по деянию от 14-15.07.2021) доказательствами не опровергнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинов К.Ф. приводит краткие доводы и требования, тождественные доводам защитника, а также жалуется на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить наказание с применением положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ширинова К.Ф. и его защитника-адвоката Бурганова А.В. государственный обвинитель Федоркина М.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания со стороны защиты, поддержавших свои апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и справедливым, - суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра приговора не находит ни в какой части.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к выводу о доказанности событий деяний, указанных в обвинении и о причастности к ним Ширинова К.Ф., правильно эти деяния квалифицировал.

Виновность Ширинова К.Ф. подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколам осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты немаркированные табачные изделия, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой.

Факт использования Шириновым К.Ф. гаражных боксов, транспортных средств, а также факт хранения и объем изъятых сотрудниками полиции немаркированных табачных изделий, подтверждён показаниями свидетелей, расписками, регистрационными сведениями, а также протоколами осмотра места происшествия.

Судом правильно оценены показания свидетелей.

Показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашены в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в т.ч. документальными, которые подтверждают их показания и выводы суда.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод о том, что ОРМ проводились без действительного повода, а значит неосновательно и потому незаконно, неверен, - о чем свидетельствует то, что оспариваемые ОРМ осуществлены после привлечения Ширинова к ответственности за аналогичные деяния.

Доводы о непричастности Ширинова К.Ф. к хранению немаркированных табачной изделий, изъятых сотрудниками полиции 22.11.2019 в ходе осмотра места происшествия - парковки по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>, в автомобиле "ПЕЖО ПАРТНЕР" были предметом судебной проверки в суде первой инстанции и обоснованно критически оценены судом в приговоре, как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно - с учетом того обстоятельства, что автомобиль на время обнаружения в нем сигарет находился, безусловно, в пользовании обвиняемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами приговора о том, что не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотров места происшествия, в ходе которых изымались немаркированные табачные изделия.

С доводами о незаконности таких осмотров и(или) о недостоверности полученных сведений согласиться нельзя. Так факт несогласия лица - владельца или пользователя имущества - предоставить автомобиль или нежилое помещение, не влечет невозможность производства такого осмотра. Доводы о методах, способах осмотра автомобиля Ниссан 14.07.2021 не содержат никаких сведений о противоправности; активность действий о противоправности не свидетельствует. Факт обнаружения в автомобиле осужденного и в двух принадлежащих ему гаражных боксах немаркированных сигарет в наименованиях и количестве, указанных в приговоре, никаких сомнений не вызывает. Доводы защиты о совершении деяния другим лицом суд обоснованно расценил как надуманные, явно противоречащими большому количеству разнообразных доказательств, - включая тот факт, что осужденный систематически занимался распространением немаркированных сигарет.

Доводы защиты о немотивированности выводов суда неосновательны. Судом проведен достаточный анализ всех доводов защиты и мотивированы основания, по которым суд отверг их.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для иной оценки доказательств.

Деяниям Ширинова К.Ф. дана правильная юридическая квалификация.

Вопрос о назначении наказания решен законно.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Ширинову К.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Ширинову К.Ф. обстоятельствам суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств Ширинова К.Ф. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ширинова К.Ф. более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении наиболее строгого вида наказания, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного; оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Полный учет смягчающих и иных позитивных обстоятельств воплощён в решении о сохранении условного осуждения за ранее совершенное идентичное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года в отношении Ширинова К. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката и осужденного, - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и копии настоящего апелляционного определения.

Осужденный Ширинов К.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка