Постановление Липецкого областного суда от 25 ноября 2021 года №22-1304/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-1304/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Ртищевой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Кобзевой А.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Морозова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Морозова Андрея Анатольевича.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Морозова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2020 года Морозов А.А. осужден Елецким городским судом Липецкой области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на год.
Морозов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 23 апреля 2020 года, конец срока - 19 мая 2022 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
22 сентября 2021 года по итогам рассмотрения материала судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене Морозову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он, как отмечено и в постановлении суда первой инстанции, трудоустроен, к работе относится добросовестно; участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; с 20 мая 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях; состоит в спортивном кружке, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; форму одежды соблюдает; на профилактическом учете не состоит. Отмечает, что исковые требования погасил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, при наличии четырех взысканий, восемь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Указывает на существо допущенных им нарушений, послуживших основанием наложения взысканий, и поводов получения им поощрений, а также на наличие социально-полезных связей, места жительства и возможность трудоустройства. Обосновывая свою позицию, приводит выдержки из Постановления Пленума N 8 от 21.04.2009г. Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и Конституции РФ.
Изучив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно представленным материалам и характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного наказания за совершение им в том числе тяжкого преступления, что соответствует требованиям ч.2 ст.80 УК РФ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, где трудоустроен дневальным отряда, к работе относится добросовестно; участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. С 20.05.2020г. наказание отбывает в облегченных условиях. Состоит в спортивном кружке, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. По характеру спокойный и уравновешенный, в коллективе осужденных - уживчивый, в общении с представителями администрации - вежливый. За период отбывания наказания, включая время содержания в следственном изоляторе, получил 8 поощрений за активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, а также добросовестное отношение к труду, вместе с тем допустил 4 нарушения установленного порядка содержания в виде порчи имущества, нарушения формы одежды, уклонения от выхода на утреннюю физическую зарядку, в связи с чем подвергался взысканиям в виде объявления выговоров и водворения в ШИЗО, два последних взыскания не сняты и не погашены. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Написал извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны. Как следует из представленной характеристики социально полезные связи не утратил, имеет место жительства и возможность трудоустройства.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что имевшиеся исполнительные листы, в том числе о взыскании в пользу потерпевшей 12127 рублей в счет возмещения материального ущерба, осужденным Морозовым А.А. погашены в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании возражал против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Морозову А.А.
Судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст.80 УК РФ, получение осужденным в период отбывания наказания восьми поощрений и четырех взысканий, последние из которых получены осужденным после обращения с ходатайством в суд 06 и 16 сентября 2021 года, отношение к труду, содеянному, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, изложенное в представлении, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Морозову А.А., поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст.43 УК РФ, в настоящее время достигнуты, не имеется.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный получил восемь поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, что, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Однако также им допущены четыре нарушения порядка отбывания наказания, за которые к осужденному применялись меры дисциплинарного взыскания: 27.09.2019г. в виде выговора за порчу имущества, 10.08.2020г. - выговора устно за нарушение формы одежды, 06.09.2021г. - водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение формы одежды и 16.09.2021г. - выговора устно за уклонение от выхода на зарядку. Допущенным нарушениям режима отбывания наказания, судом первой инстанции, с учетом их характера, количества, периодичности, времени, прошедшего с момента двух последних нарушений, в совокупности с другими характеризующими данными и сведениями о погашении исковых требований, дана надлежащая оценка. Неоднократные факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания на протяжении всего периода отбывания наказания, указывают на отсутствие должного критического отношения Морозова А.А. к своему поведению, его нестабильность, недостаточность исправительного воздействия отбытой части наказания, а, соответственно, и правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд первой инстанции при оценке поведения Морозова А.А. правомерно учел допущенные им нарушения как обстоятельства, отрицательно характеризующие осужденного, не позволяющие сделать вывод о достижении целей наказания, несмотря на иные сведения, свидетельствующие о положительных тенденциях в поведении осужденного, изложенные в представленной из исправительного учреждения характеристике. С такой оценкой, вопреки доводам осужденного и сведениям, изложенным в представлении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку нарушения, допущенные Морозовым А.А., носят регулярный характер и свидетельствуют об отношении осужденного к установленным требованиям отбывания наказания.
Сведения о трудоустройстве осужденного, отбывании наказания в облегченных условиях, получении им восьми поощрений, возмещении причиненного преступлением ущерба, наличии социально-полезных связей, места жительства и возможности трудоустройства, а также иные положительно характеризующие его данные, были предметом исследования суда первой инстанции, но при наличии допущенных нарушений не могут свидетельствовать о достижении целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.к. решение принимается на основании совокупности всех представленных материалов.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, о чем в ходатайстве просил осужденный.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Морозова Андрея Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка