Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1304/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1304/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Иванова П.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова П.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Иванову Павлу Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Иванова П.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иванов П.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, указывает, что трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и отряда, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, тем самым участвует в общественной жизни отряда, не посещает культурно-массовые мероприятия по причине трудовой занятости. Ссылаясь на характеристику с места работы, отсутствие взысканий, чистосердечное признание, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просила прекратить в отношении него уголовное преследование, делает вывод о том, что суд не в полной мере принял во внимание положительно характеризующие его личность данные, свидетельствующие об активном исполнении им требований режима отбывания наказания, стремлении к исправлению. С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Иванов П.Л. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова П.Л., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в исправительное учреждение Иванов П.Л. прибыл 21 ноября 2020 года, отбывает наказание на обычных условиях; принимает участие в работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ; мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых воспитательных бесед делает правильные выводы; культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает; участие в кружковой деятельности, жизни отряда и учреждения не принимает; в общении с представителями администрации вежлив; не конфликтен.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание в исправительном учреждении с 21 ноября 2020 года, осужденный Иванов П.Л. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, взысканий не имеет.
Администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ежедневно наблюдавшей за поведением Иванова П.Л. с момента его поступления в исправительное учреждение, ходатайство осужденного о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказание не поддержано.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Иванова П.Л. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного при посредственной характеристике не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.
Приведенные в апелляционной жалобе положительно характеризующие осужденного сведения об отсутствии взысканий, выполнении осужденным работ были известны суду, являлись предметом исследования, судебное решение принято с учетом указанных сведений.
Доводы жалобы о признании осужденным своей вины, мнении потерпевшей не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.
С учетом изложенного иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Иванова Павла Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
