Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года №22-1304/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1304/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Никифоровой А.П.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Аксенова А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Ладиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аксенова А.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года, которым
представление начальника ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) Фесикова А.А. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Аксенова А.А. удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Аксенов А.А. осужден по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении отменено, осужденный Аксенов А.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней. На Аксенова А.А. судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. При этом Аксенову А.А. было разъяснено, что неисполнение указанных обязанностей может повлечь отмену условно-досрочного освобождения и направление его в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания неотбытого срока наказания.
В суд поступило представление начальника ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) Фесикова А.А., в котором последний просит рассмотреть вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Аксенова А.А. и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Обжалуемым постановлением суда первой инстанции осужденному Аксенову А.А. отменено условно-досрочное освобождение с направлением осужденного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней в исправительную колонию особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Аксенов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что из-за судимости ему трудно найти работу, при этом инспектор ФИО знала о его трудностях, работал на 2 работах без письменного договора. Пояснил, что не имеет регистрации в связи с тем, что арендовал жилье, по месту жительства сожительницы не зарегистрирован, в связи с маленькой квадратурой жилой площади. Отмечает, что он постоянно приходил в полицию, о чем имеются записи в регистрационной книге. Однако ни инспектором, ни адвокатом не были представлены доказательства суду. Обращает внимание на то, что не во всех документах, предоставленных инспектором, имеются подписи. Считает, что в постановлении суда имеются противоречия в части характеристик, указал, что с соседями у него хорошие отношения, а участкового видел 1 раз. Просит постановление суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года N 31) под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Согласно справке ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), осужденный Аксенов А.А. 19 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней (л.д. 13).
Из представленных материалов следует, что при постановке 23 апреля 2018 года на профилактический учет осужденному Аксенову А.А. разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ. Постановлением о явке на регистрацию в органы внутренних дел установлена обязанность являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 4-й понедельник месяца. С указанным постановлением он был ознакомлен (л.д. 12, 15, 19).
Как видно из регистрационного листа, осужденный Аксенов А.А. не явился на регистрацию: 28 мая, 25 июня, 23 июля, 27 августа, 24 сентября, 22 октября, 26 ноября 2018 года; 24 июня, 22 июля, 5 ноября, 2 декабря 2019 года, 13 января, 3 февраля, 23 марта, 27 апреля, 25 мая 2020 года (л.д. 16).
Согласно заявлению Аксенова А.А. от 10 декабря 2018 года на имя начальника ОМВД России по Ленскому району, он просит считать его проживающим по адресу: ...........
10 декабря 2018 года осужденному Аксенову А.А. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за неявки в ОМВД с 28 мая до 10 декабря 2018 года и смену места жительства без уведомления ОВД (л.д. 18).
30 марта 2020 года осужденному Аксенову А.А. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за неявки в ОМВД с 5 ноября 2019 года, за смену места жительства без уведомления ОВД и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в марте 2020 года (л.д. 20).
9 июня 2020 года осужденному Аксенову А.А. выносилось предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за неявку в ОМВД 25 мая 2020 года (л.д. 21).
Из объяснения осужденного Аксенова А.А. от 20 июня 2020 года следует, что он с 28 мая по 10 декабря 2018 года, с ноября 2019 года не ходил на отметку, так как не хотелось ходить в ОВД и ставить в известность о смене места жительства. 18 апреля 2019 года он написал заявление о смене места жительства.
Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, Аксенов А.А. признан виновным по ******** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за проживание по адресу: .......... без регистрации (л.д. 22).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Аксенов А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 46).
Таким образом, осужденный Аксенов А.А. совершил злостное уклонение от обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения без уважительных причин, поскольку он, не явившись на регистрацию: 28 мая, 25 июня, 23 июля, 27 августа, 24 сентября, 22 октября, 26 ноября 2018 года, сменив без уведомления ОМВД России по Ленскому району место жительства, будучи письменно предупрежденным ОМВД России по Ленскому району 10 декабря 2018 года о возможности отмены условно-досрочного освобождения, повторно не выполнил эти обязанности, не явившись на регистрацию 24 июня, 22 июля, 5 ноября, 2 декабря 2019 года, 13 января, 3 февраля, 23 марта 2020 года, после чего второй раз был письменно предупрежден ОМВД России по Ленскому району 30 марта 2020 года о возможности отмены условно-досрочного освобождения, несмотря на это, вновь не выполнил свои обязанности, не явившись на регистрацию 27 апреля, 25 мая 2020 года.
9 июня 2020 года осужденному Аксенову А.А. вновь вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за неявку в ОМВД 25 мая 2020 года (л.д. 21).
Документы о факте посещения Аксеновым А.А. полиции суду не предоставлены, кроме того доводы Аксенова о постоянных явках в ОМВД противоречат материалам дела, где в своих объяснениях Аксенов А.А. указывал о нежелании являться на регистрацию, на основании чего, доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются не соответствующими действительности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении Аксенова А.А. условно-досрочного освобождения и направления осужденного в исправительную колонию особого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Аксенова А.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Доводы адвоката Ладиной Е.А. о нарушении уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения ходатайства, не предоставлении осужденному последнего слова, являются несостоятельными, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 29 мая 2018 года, N 1383-О, в процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию и, следовательно, в отличии от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется последнее слово.
Высказанные в суде апелляционной инстанции утверждение Аксенова А.А. о том, что участвующий по назначению суда адвокат ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не основаны на материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания, Аксенов А.А. не высказывал возражений против осуществления его защиты в суде адвокатом ФИО
То обстоятельство, что начальник ОМВД России по Ленскому району Фесиков А.А. лично не знал осужденного Аксенова А.А., не влияет на правомерность подготовленного им представления об отмене условно-досрочного освобождения Аксенова А.А.
Вопреки утверждению стороны защиты, участковый уполномоченный полиции ФИО поддержала представление об отмене условно-досрочного освобождения Аксенова А.А., считает его допустившим нарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
По смыслу закона, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или с момента заключения его под стражу. Как видно из обжалуемого постановления, под стражу Аксенов А.А. взят в зале суда, следовательно, срок отбывания наказания следует исчислять с 8 июля 2020 года.
Вопреки позиции Аксенова А.А., не подлежит зачету в срок лишения свободы время пребывания на свободе лица в период условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения Аксенова А.А. и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что коэффициенты кратности, предусмотренные, в том числе ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел зачет времени содержания Аксенова А.А. под стражей с 8 июля 2020 года до вступления постановления суда в законную силу, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в этой части.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года в отношении осужденного Аксенова А.А. изменить:
срок отбывания наказания исчислять с момента заключения его под стражу с 8 июля 2020 года.
Исключить указание о зачете времени содержания Аксенова А.А. под стражей с 8 июля 2020 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аксенова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка