Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1304/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1304/2020
01 июня 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Граблина В.П.,
защитника Соколинской С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Граблина В.П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года, которым
осужденному Граблину В.П., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Граблина В.П. и защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года Граблин В.П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания - 11 июля 2020 года.
Осужденный Граблин В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Граблин В.П., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам, доводам осужденного. Утверждает, что позиция администрации исправительного учреждения, характеристика и заключение психолога в части, характеризующей его отрицательно - необъективны и не соответствуют действительности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Указывает, что полностью признает вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, иска не имеет, нарушений при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области не допускал, сейчас не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Сообщает, что ранее работал на промзоне колонии, и положительно характеризовался психологом, что подтверждается прилагаемой им копией постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года о рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, основаны на недостоверных данных, являются немотивированными и противоречат сложившейся правоприменительной практике. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом поведения осужденного в период отбытия наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при условии, что указанное лицо возместило вред, причиненный преступлением (полностью или частично). При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. Основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.Таким образом, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы Граблин В.П. отбыл. Однако данный факт сам по себе не может являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Граблина В.П., вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе сведения указанные в апелляционной жалобе, а также характеристику, заключение психолога, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Граблину В.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием применения ст. 80 УК РФ, если иные данные, характеризующие осужденного, свидетельствовали о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы для своего исправления.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие в прошлом взысканий. Несмотря на то, что последние были погашены, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.
Доводы осужденного сводятся к несогласию с мнением администрации исправительного учреждения, психолога, прокурора и суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Однако, мнения представителя администрации исправительного учреждения, психолога, прокурора, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, подтверждаются исследованными материалами и обоснованно приняты судом во внимание.
Несогласие осужденного с критериями оценки и самой оценкой названными лицами его поведения в период отбывания наказания, не свидетельствует об её необъективности или недостоверности, в связи с чем этот довод жалобы отклоняется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, содержащиеся в постановлении Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года, не способны повлиять на законность и обоснованность выводов суда, поскольку содержат неактуальную информацию.
Исходя из изложенных в суде первой инстанции мнений администрации исправительного учреждения и психолога определенно следует, что они считают нецелесообразным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким, с учетом отрицательной динамики его поведения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав сторон.
Выводы суда о том, что осужденный не достоин в данный момент замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в постановлении приведены, являются мотивированными, и в полной мере отвечают содержанию и требованиям положений ст. 80 УК РФ и сложившейся правоприменительной практике.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Граблина В.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
