Постановление Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №22-1304/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1304/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,
при секретаре Благоразумовой М.А.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терентьевского М.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2020 года, которым
ходатайство осужденного Терентьевского Максима Викторовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Егорова С.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г. Твери от 31 мая 2016 года Терентьевский М.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Терентьевский М.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что отбыл установленный срок, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, нарушений режима содержания не допускал, вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьевский М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что считает отказ в удовлетворении его ходатайства несправедливым, суд не в полной мере учел положительные характеристики из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, имеет один выговор в СИЗО -1 г. Твери, который погашен и 13 поощрений, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания. Отмечает, что отбыл установленный законом срок, нарушений не допускает, трудится на общественных началах, добровольно по мере возможности гасит иск.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Терентьевского М.В., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его положительные характеристики, мнение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, согласно которому Терентьевский М.В. имеет 13 поощрений и 1 выговор, который погашен, имеет исполнительный лист, который в основном не выплачивает, прошел обязательное лечение от наркомании, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции учел весь период отбывания наказания, то, что Терентьевский М.В. нарушал режим содержания 21 апреля 2016 года нарушение режима изоляции - выговор, что свидетельствует о его нестабильном поведении, в дальнейшем стремление осужденного к исправлению, мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ЛИУ-8, полагавших не целесообразным удовлетворение его ходатайства.
По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Терентьевского М.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2020 года которым ходатайство Терентьевского Максима Викторовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка