Постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1304/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1304/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Андрющенковой С.И.
с участием прокурора Киргизова А.М.
защитника-адвоката Захаренковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курильской А.В. в защиту осужденного Бабазаде Э.Б.о
на приговор Краснинского районного суда ... от (дата), в соответствии с которым
Бабазаде Эльшан Бадраддин оглы, родившийся (дата), уроженец с.2-ой ... ..., гражданин ..., имеющий неполное среднее образование, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бабазаде Э.Б.о. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлено меру пресечения в виде залога отменить по вступлении приговора в законную силу.
Денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю Н.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения адвоката Захаренковой Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу в защиту осужденного Бабазаде Э.Б.о., мнение прокурора Киргизова А.М., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Бабазаде Э.Б.о. признан виновным и осужден за пересечение (четырежды) Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступления совершены (дата), (дата) , (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Курильская А.В. в защиту осужденного Бабазаде выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о том, что Бабазаде назначено наказание не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности виновного и его материального положения. Так, суд не учел, что на иждивении Бабазаде находятся, кроме несовершеннолетнего ребенка, жена и ее двое малолетних детей. Кроме того то, Бабазаде вину признал, способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном. Также суд не учел эпидемиологическую обстановку в стране. Просит изменить приговор, смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанйции находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабазаде Э.Б.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановилв отношении него обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому из 4 преступлений является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении осужденному Бабазаде Э.Б.о. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учел, в том числе те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.
Мотивированы в приговоре и выводы суда о виде, размере наказания, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для смягчения назначенного Бабазаде Э.Б.о. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснинского районного суда ... от (дата) в отношении Бабазаде Эльшана Бадраддина оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка