Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1304/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Волкова В.В., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Аброськиной М.Е., с участием прокурора Тепляковой Н.Г., осужденного Еремина В.В., адвоката Эрзяйкина А.С., потерпевшей Д.М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эрзяйкина А.С. в защиту интересов осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя А.В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2020 года, которым
Еремин В.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.07.2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 17.12.2019 года по день вынесения приговора суда. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Еремина В.В., адвоката Эрзяйкина А.С., потерпевшей Д.М.А., мнение прокурора Тепляковой Н.Г., судебная коллегия
установила:
приговором суда Еремин В.В. признан виновным в совершении <дата> в <адрес> Республики Мордовия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч.Н.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Эрзяйкин А.С. в интересах осужденного считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно признал показания Еремина В.В. при допросе в качестве подозреваемого допустимым доказательством. Указанный допрос проводился в ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4", где Еремин В.В. находился на лечении в отделении травматологии, после того, как перенес ряд реанимационных вмешательств. Считает, что рукописный текст данного протокола допроса не читаем. Еремин В.В., с учетом наличия у него выраженной умственной отсталости, после реанимационных действий в отношении него, не мог прочитать данный протокол своего допроса. Ходатайство защиты о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля адвоката Ч.А.Г., участвовавшего в качестве защитника Еремина В.В. при допросе в качестве подозреваемого, для выяснения порядка проведения данного следственного действия и его законности, необоснованно оставлено без удовлетворения. В больничной палате при допросе Еремина В.В. в качестве подозреваемого присутствовали другие больные, которые являлись очевидцами проведенного следственного действия. Однако суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты о запросе сведений о личности указанных больных из ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4", и вызове данных лиц в суд в качестве свидетелей. Свидетели могли ответить на вопросы - где находился адвокат при допросе Еремина В.В., задавались ли следователем вопросы, читал ли Еремин В.В. свои показания. Суд принял позицию обвинения, не разобравшись в вопросе законности допроса подозреваемого. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреев В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в нарушении ч. 3, п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд указал в приговоре на исчисление срока наказания Еремину В.В. с 08.07.2020 года, т. е. со дня оглашения приговора суда, а не со дня вступления его в законную силу. Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора суда указанием об исчислении срока отбывания наказания, назначенного Еремину В.В., со дня вступления приговора в законную силу, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Еремина В.В. под стражей с 08.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.
В судебном заседании Еремин В.В. вину в совершении преступлений не признал, указав, что при его допросе в качестве подозреваемого в палате отделения больницы, он показаний не давал, вопросы ему не задавались, он находился под действием наркоза, следователь сам все написал. Перед допросом права ему не разъясняли, адвокат ходил по палате с ним не разговаривал, протокол он пописал не читая.
В судебном заседании суда первой инстанции, оспаривая допустимость в качестве доказательства протокола допроса подозреваемого Еремина В.В. (т. 1, л. д. 21-27), подсудимый и его защитник заявили ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Ч.А.Г., участвовавшего в допросе в качестве защитника подозреваемого, для выяснения имели ли место нарушения норм УПК РФ при проведении данного следственного действия. Кроме того, сторона защиты ходатайствовала о запросе сведений из ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4" о личности больных, находившихся в палате с Ереминым В.В. во время его допроса в качестве подозреваемого, и допросе данных лиц в качестве свидетелей относительно порядка проведения данного следственного действия (т. 4 л. д. 232-233).
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд указал, что адвокат Ч.А.Г. не может быть допрошен в качестве свидетеля в связи с оказанием им юридической помощи. В вызове в суд лиц, находившихся на лечении в палате с Ереминым В.В., отказано в связи с отсутствием у них медицинских познаний (т. 4 л. д. 233).
Мотивы отказа суда в вызове в качестве свидетеля адвоката Ч.А.Г. противоречат требованиям УПК РФ, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ допрос адвоката в качестве свидетеля допускается в случае, если о нем ходатайствует защитник обвиняемого с согласия последнего и в его интересах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 970-О-О, деятельность адвоката предполагает защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью.
Помимо того, нельзя признать мотивированным отказ суда в вызове в суд лиц, находившихся на лечении в палате с Ереминым В.В., поскольку сторона защиты не связывала их допрос с выяснением вопросов, требующих медицинских познаний.
Таким образом, в нарушение принципа состязательности и равенства прав сторон, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове ряда свидетелей, для опровержения доводов и доказательств стороны обвинения, чем нарушены гарантированные УПК РФ права стороны защиты представлять доказательства.
Помимо того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Еремина В.В. следует, что судом установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, вместе с тем, указывая дату, суд не указал время совершения преступления. Следовательно, время совершения преступления в приговоре отражено не в полной мере.
Таким образом, приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Доводы апелляционного представления относительно неправильного применения уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания, однако ввиду отмены приговора по указанным выше основаниям, подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Учитывая тяжесть предъявленного Еремину В.В. обвинения, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, достаточный для разрешения судом первой инстанции вопроса о начале судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2020 года в отношении Еремина В.В. отменить, частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Эрзяйкина А.С.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Еремина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 23 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
