Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1304/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1304/2015
 
гор. Владивосток 12 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., ордер № 191 от 12.03.2015, удостоверение № 636
осужденного Антипенко П.Н., посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антипенко П.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года, которым
Антипенко Павел Николаевич, родившийся 21.07.1988 года на ст.Инголь Шарыповского района Красноярского края, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... края, ... 1; ранее судимый:
16 октября 2003 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 4 августа 2004 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден от отбывания наказания 26 мая 2006 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 18 мая 2006 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней;
29 января 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 апреля 2008 года, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года, по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст. 158 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден от отбывания наказания 2 августа 2011 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня;
24 декабря 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 марта 2013 года, по ч.3 ст. 30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания 3 сентября 2014 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года условно-досрочно на срок 1 месяц 8 дней;
- осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Антипенко П.Н. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Антипенко П.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смесь табака и масла каннабиса (гашишное масло), массой 4, 913 грамма).
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 10 ноября 2014 года примерно в 11 часов 30 минут, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в ... края, до 11 часов 45 минут 11 ноября 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антипенко П.Н. не согласен с приговором, в части признания рецидива преступлений, не применения судом ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной.
В суде апелляционной инстанции осужденный Антипенко П.Н. дополнил доводы своей апелляционной жалобы, просил применить положения ст.82.1 УК РФ, назначить лечение от наркотической зависимости, поскольку с 2006 по 2010 состоял на учёте у врача нарколога.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Антипенко П.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Судом правомерно установлено наличие в действиях Антипенко П.Н. рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24 декабря 2012 года.
В строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания Антипенко П.Н. судом учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно.
Вместе с тем, судом обосновано отмечена склонность осужденного к совершению умышленных преступлений, то обстоятельство, что деяние по данному уголовному делу совершено при наличии непогашенных и неснятых судимостей за умышленные преступления, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления.
Судом приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Антипенко П.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Доводы Антипенко П.Н. в суде апелляционной инстанции о необходимости применения положений ст.82.1 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку данные, о признании его больным наркоманией, в материалах дела отсутствуют.
Местом отбывания наказания осужденному Антипенко П.Н., судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку Антипенко П.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года в отношении Антипенко Павла Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка