Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2014 года №22-1304/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-1304/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
подозреваемого Исаева Б.И.,
защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., предоставившего удостоверение № 865 и ордер № 3194 от 30.07.2014 г.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту Дедовой Т.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Исаева Б.И., ...
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора Опанасенко О.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение подозреваемого Исаева Б.И., его защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаев Б.И. органами дознания подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
19 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело (номер) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
10 июля 2014 года было установлено, что данное преступление совершил Исаев Б.И., который был уведомлён о подозрении в совершении данного преступления.
02 июля 2014 года возбуждено уголовное дело (номер) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
09 июля 2014 года о подозрении в совершении данного преступления уведомлен Исаев Б.И., который был допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.
09 июля 2014 года Исаев Б.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11 июля 2014 года дознаватель, с согласия заместителя прокурора города Сургута, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Исаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Сургута Осмоловский А.В., считает постановление Сургутского городского суда от 11 июля 2014 года незаконным и подлежащим отмене, так как в нарушении ст. 97 УПК РФ суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обсудил указанные дознавателем возможности Исаева Б.И. скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, что является также исключительными обстоятельствами для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, по мнению прокурора, суд не обоснованно, не обсудил возможность избрания меры пресечения в виде залога, о которой ходатайствовал защитник Исаев Б.И.
При указанных обстоятельствах прокурор полагает, что постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2012 года является незаконным, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, а именно нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда от 11 июля 2014 года отменить, направить материал в отношении Исаева Б.И. на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судья, оставляя без удовлетворения ходатайство дознавателя, мотивировал свои выводы, при этом строго руководствуясь ст. 108 УПК РФ, а также положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Исследовав представленные дознавателем материалы, обсудив с участниками процесса ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дознавателем не приведено мотивов, по которым невозможно избрать в отношении Исаева Б.И. иную меру пресечения, а также не представлено каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на свободе, может или намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ является необходимым условием для заключения обвиняемого под стражу. Судом в полной мере учтено, что личность Исаева Б.И. установлена, он подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, совершенные дерзим образом. Однако данные о личности Исаева Б.И. - ранее он не судим, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства в (адрес), ... характеризуется удовлетворительно, является ... , позволили суду сделать вывод, что оснований для избрания в отношении Исаева Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Доводы апелляционного представления, связанные с личностью Исаева Б.И. и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако считает, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что последний скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что Исаева Б.И. скроется от дознания, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается прокурор (обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исаев, данные о личности), учитываются при решении вопроса о виде меры пресечения, подлежащей применению.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2014 года, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева Б.И. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
Суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка