Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 июня 2014 года №22-1304/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-1304/2014
 
гор. Тверь 25 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.
судей Ворониной Э.Н., Конина В.И.
при секретаре Попович Н.В.
с участием:
прокурора Егорова С.В.
осужденного Гапонова А.В.
адвоката Ханской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гапонова А.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2014 года, которым
Гапонов Александр Владимирович, ...
года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 03 апреля 2001 года Заволжским районным судом
г. Твери по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159
УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года;
- 31 марта 2005 года Калининским районным судом
Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 13 ноября
2010 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2014 года. В данный срок зачтено время содержания под стражей с 31 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Гапонова А.В. и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Егорова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Гапонов А.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором суда Гапонов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление имело место в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гапонов А.В. свою вину признал частично, отрицая наличие незаконного проникновения в жилище, указав, что ключи от квартиры потерпевшей ему передал ФИО8, проживающий в данной квартире.
В апелляционной жалобе осужденный Гапонов А.В., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе признания им своей вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, имел возможность назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание, что для потерпевшей в результате преступления никаких значительных негативных последствий не наступило. Просит снизить срок назначенного наказания; и в порядке ст. 10 УК РФ применить к наказанию закон, улучшающий с 2014 года его положение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гапонова А.В., выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гапонова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, и не оспариваются самим осужденным.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Гапонова А.В. выполнены в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гапонова А.В., суд обоснованно признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Свои выводы относительно необходимости назначения Гапонову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд в приговоре подробно мотивировал, и не согласиться с указанными мотивами у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, не имеющего официального постоянного источника доходов, находившегося в розыске, учитывая наличие в действиях Гапонова А.В. рецидива преступлений, назначенное Гапонову А.В. наказание судебная коллегия признает справедливым и не подлежащим снижению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо изменений, улучшающих его положение, в ст. 158 УК РФ в 2014 году не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2014 года в отношении Гапонова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка