Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-1303/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-1303/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
осужденного Меринова Д.К.,
защитника адвоката Калининой А.Б., предоставившего удостоверение N 1262 и ордер N 379 от 27.07.2021г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Меринова Д.К. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2020 года, которым
Меринов Дмитрий Константинович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 31.10.2018г. приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.04.2020г. по отбытию срока наказания;
осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Этим же приговором осуждена Наливайко М.В., приговор в отношении неё не обжалуется.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Меринов Д.К. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 06 мая 2020 года около 09 часов 40 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Меринов Д.К., считая приговор незаконным в части наказания, просит его изменить, с учетом состояния здоровья, а также исключения одного пункта из предъявленного обвинения, срок наказания снизить.
В возражениях помощник прокурора г.Сургут Иванкив Т.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Меринов Д.К. и адвокат Калинина А.Б. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденному Меринову Д.К. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному Меринову Д.К., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Судом учтено, что осужденным Мериновым Д.К. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд учел данные, характеризующие Меринова Д.К. отрицательно: по месту проживания в (адрес), по месту отбывания наказания, по месту проживания в (адрес), на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом "<данные изъяты>", имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Меринову Д.К. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированы.
Учитывая, что преступление Мериновым Д.К. совершено в группе лиц, срок наказания, судом назначен с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ назначения наказания с учетом характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, инициатором которого являлся Меринов Д.К.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Меринову Д.К. судом назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, верно.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований снижения наказания в связи с исключением одного квалифицирующего признака, не состоятельны, так как судом назначено наказание в пределах санкции преступления, за которое Меринов Д.К. осужден, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда обоснованы и мотивированы.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2020 года в отношении Меринова Дмитрия Константиновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Матвеева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
