Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1303/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дьяченко О.В.,

судей Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перченко О.А. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года, которым

Бунеев Д. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 января 2003 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных в него изменений, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2003 года этим же судом, с учетом внесенных в него изменений, по пп. "а", "в" ч.2 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2003 года этим же судом, с учетом внесенных в него изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 11 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2019 года этим же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- 15 мая 2020 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 июля 2019 года по отбытии наказания;

-13 октября 2020 года этим же судом, с учетом внесенных в него изменений, по ч.1 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бунеева Д.В. под стражей по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года с 23 марта 2020 по 22 июля 2020 года и с 18 августа 2020 года по 17 марта 2021 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст.230 УК РФ Бунеев Д.В. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.1 ч.2 ст.133 и ст.134 УПК РФ за Бунеевым Д.В. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.1 ст.230 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления прокурора Сивашовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Бунеев Д.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащим в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,682 грамма, в значительном размере и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащим в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,533 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены 27 июля 2020 года, 12 и 13 августа 2020 года в городе <адрес> Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Бунеев Д.В. оправдан в предъявленном ему обвинении в части склонения ФИО2 к потреблению наркотических средств за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перченко О.А. просит приговор в части оправдания Бунеева Д.В. по ч.1 ст.230 УК РФ отменить и в этой части уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, согласно которого склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета). Считает, что предложение ФИО2 употребить наркотическое средство свидетельствует об умысле Бунеева Д.В. на совершение преступления, возбуждения у ФИО2 желания потребления наркотика. Кроме того, полагает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение Бунеевым Д.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ указал опасный рецидив преступлений, поскольку в силу требований п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, просит приговор в этой части изменить.

В возражениях осужденный Бунеев Д.В. и защитник Сафрина О.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бунеева Д.В. в покушении на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в двух эпизодах незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Бунеева Д.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2020 года), по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2020 года) судом дана правильно и это никем не оспаривается.

Обоснованно также суд оправдал Бунеева Д.В. по предъявленному ему обвинению в части склонения ФИО2 к потреблению наркотических средств за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии в деянии Бунеева Д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, показаниях самого Бунеева Д.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других материалах дела, которые проанализированы и оценены в приговоре.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на глубоком анализе всесторонне рассмотренных судом доказательств.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что сторона обвинения не доказала умысел Бунеева Д.В. на склонение ФИО2 к потреблению наркотических средств, поскольку каких-либо активных действий, направленных на возбуждение у ФИО2 желания к их потреблению, он не совершал.

Суду не были представлены данные, свидетельствующие о том, что Бунеев Д.В. совершил действия, непосредственно направленные на то чтобы добиться потребления наркотического средства ФИО2 и желал, что бы тот их употребил.

Изготовив наркотическое средство, Бунеев Д.В. лишь поинтересовался у ФИО2 о его желании употребить наркотик, но не настаивал на этом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы органа предварительного следствия о виновности Бунеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены приговора в части оправдания Бунеева Д.В. по ч.1 ст.230 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения.

Так, обстоятельством отягчающим наказание Бунеева Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Однако, в силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч.1 - 3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Бунеева Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бунеева Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание Бунеева Д.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года в отношении Бунеева Д. В. изменить:

- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание особо опасный рецидив преступлений, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка