Постановление Липецкого областного суда от 25 ноября 2021 года №22-1303/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-1303/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,
с участием
прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Харламов,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Харламов на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2021 года о возврате ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Харламов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения,
установил:
Харламов обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом первой инстанции ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Харламов выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, в обоснование своих доводов указывает, что неоднократно обращался в Елецкий городской суд Липецкой области с подобным ходатайством, на что получал отказ по той или иной причине. Обращает внимание суда на то, что в последнем ходатайстве он указал причину невозможности представления ответа на запрос из УФСИН России по Липецкой области, однако суд первой инстанции не обратил внимание на данный факт и отказал ему в принятии ходатайства. Просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2021 года отменить, обязать судью Африканова Д.С. вернуть или передать судье Захаровой Н.В. ответ из УФСИН России по Липецкой области для обеспечения возможности рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд первой инстанции верно указал на отсутствие возможности рассмотрения по существу ходатайства ввиду непредоставления суду сведений о воспитательных колониях, в которых осужденный отбывал наказание по приговорам: от 25.08.2003 Левобережного районного суда г.Липецка, от 27.10.2003 Левобережного районного суда г.Липецка, от 09.01.2004 Грязинского городского суда Липецкой области, что лишило суд возможности определить коэффициент зачета времени содержания под стражей.
Отсутствие указанных сведений не позволяет суду принять решение по существу заявленного ходатайства, а восполнить это в судебном заседании невозможно.
Помимо прочего, согласно положению статьи 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ NО порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФедерацииN и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание.
В соответствии со ст.399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.
Осужденный Харламов отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет реальную возможность без материальных затрат, через администрацию исправительного учреждения, истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы. Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства об отказе в выдаче ему запрашиваемых документов.
Харламов не представил сведения, подтверждающие, что он предпринял исчерпывающие меры к получению сведений, но таковые ему не были предоставлены. Ссылку осужденного на то, что данные сведения им ранее представлены другому судье в рамках иного рассматриваемого материала, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку из заявленного ходатайства невозможно усмотреть, какой именно документ, с каким содержанием и в какой период находился на рассмотрении в Елецком городском суде Липецкой области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вернул осужденному ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2021 года в отношении Харламов оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламов - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В. Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка