Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1303/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1303/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
защитника - адвоката Цыганковой В.Н.,
осужденного Датий С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Датий С.П. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав мнение осужденного Датий С.П. и защитника-адвоката Цыганковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением в отношении
Датий С.П., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, судимого:
29 ноября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (пять преступлений), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16 февраля 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2017 года, конец срока 14 сентября 2022 года;
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года.
Осужденный Датий С.П. в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Датий С.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Датий С.П. выражает несогласие с судебным решением как с незаконным и необоснованным. Ссылается на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения" и указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не обеспечил индивидуальный подход в отношении него. Отмечает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что 15 взысканий были наложены в СИЗО, то есть в учреждении, которое не занимается исправлением осужденных, а лишь исполняет меру пресечения, из них 10 взысканий погашены по сроку давности. Обращает внимание, что предоставленный исправительным учреждением характеризующий материал в отношении него указывает на его положительное поведение и исправление, а вывод администрации колонии о его исправлении является обоснованным и объективным. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, отраженную в п. 3.1 Обзора судебной практики, не дав оценки позитивным изменениям в его поведении, не приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, которыми отмечено его исключительное отношение к труду. Поясняет, что он осознал всю тяжесть совершенного преступления и глубоко раскаивается, считает, что своим поведением за время нахождения в исправительном учреждении доказывает, что встал на путь исправления, поскольку за время нахождения в исправительном учреждении он получил 14 поощрений и 3 взыскания. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Датий С.П. и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности апелляционной жалобы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Датий С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в августе 2021 года был еще раз поощрен администрацией учреждения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
При этом фактическое отбытие установленного законом срока не является безусловным основанием для такого перевода. Обязательным условием в данном случае является отнесение осужденного к категории лиц, характеризующихся положительно.
Судом при рассмотрении вопроса о переводе Датий С.П. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение объективно были учтены все данные, представленные администрацией исправительного учреждения и характеризующие личность Датий С.П., а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, период отбытого им наказания, его личность, поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, которым в совокупности была дана надлежащая оценка
Как усматривается из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, Датий С.П. за отбытый срок наказания характеризуется положительно, 22 июня 2017 года прибыл в ФКУ <данные изъяты>, был трудоустроен с 17 ноября 2017 года, с 16 июля 2020 года по настоящее время занимает должность дневального отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, к порученной работе относится добросовестно. Закончил обучение ФКП ОУ N 75 по специальностям "электросварщик", "газосварщик", "столяр-строительный", обучается по специальности "слесарь-ремонтник". Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался восемнадцать раз, четырнадцать раз поощрялся. С 15 февраля 2017 года по 18 апреля 2019 года состоял на профилактическом учете как "склонный к совершению суицида и членовредительству". С 11 июля 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку справедливо принял во внимание совокупность данных о личности осужденного и неоднократные нарушения требований установленного порядка отбывания наказания.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, что является своеобразной мерой поощрения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что позитивные изменения в поведении Датий С.П. еще не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда, поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения Датий С.П.
Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2021 года в отношении осужденного Датий С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Датий С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
