Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1303/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1303/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Стуковой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тактарова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Тактарову Вячеславу Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тактарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
10 ноября 2014 года Тактаров В.А. осужден Индустриальным районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 228_1 (2 преступления), пп. "а, б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2014 года.
На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 года Тактаров В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Тактаров В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тактаров В.А., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что проявив себя с положительной стороны, он был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима; трудоустроен; имеет поощрения; является инвалидом II группы. Обращает внимание на позицию администрации исправительного учреждения, не возражавшей против замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Тактаров В.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Тактарова В.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он проходит лечение, является инвалидом II группы по общему заболеванию, трудоустроен кухонным рабочим, их мероприятий воспитательного характера делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные 10 февраля, 28 сентября и 5 ноября 2020 года.
Вместе с тем, поведение Тактарова В.А. исключительно примерным назвать нельзя. Так, на протяжении длительного времени с начала отбывания наказания он с положительной стороны себя не проявлял, поощрения начал получать лишь с февраля 2020 года, то есть непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, а в июне 2019 года и мае 2020 года спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы, нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям.
Несмотря на то, что Тактаров В.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Тактарова В.А. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Тактарову В.А. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является приоритетным для суда при рассмотрении ходатайства.
Положительная тенденция в поведении осужденного Тактарова В.А. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в которых наблюдение за осужденным осуществляется нестоль длительный период.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, характеризующие осужденного Тактарова В.А. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Тактарова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка