Постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1303/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1303/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Зейнетдинова Р.С.,
защитника: адвоката Митрушиной А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Зейнетдинова Р.С. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области об изменении вида исправительного учреждения
Зейнетдинову Р.С., (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
заслушав пояснения осужденного Зейнетдинова Р.С. и адвоката Митрушиной А.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зейнетдинов Р.С. осужден (дата) года Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Коломенского городского суда Смоленской области от (дата) года Зейнетдинов был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. (дата) года прибыл в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области.
Администрация ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Зейнетдинова Р.С. из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Зейнетдинов Р.С. отмечает, что основанием изменения ему вида исправительного учреждения послужил факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что вопреки требованиям ч.4 ст.116 УИК РФ, он признан злостным нарушителем не одновременно с наложением взыскания, а после его отбытия, следовательно, вывод суда о том, что условия и процедура признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушена, необоснован. Просит постановление суда отменить.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Зейнетдинов осужден к лишению свободы и его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному к лишению свободы по приговору суда, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных материалов усматривается, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года Зейнетдинов имеет четыре дисциплинарных взыскания, за каждое из которых он водворялся в ШИЗО:
- (дата) года - ШИЗО 7 суток;
- (дата) года - ШИЗО 3 суток;
- (дата) года - ШИЗО 5 суток;
- (дата) года - ШИЗО 5 суток.
В соответствии с правилами ч.4 ст.116 УИК РФ, одновременно с наложением взыскания (дата) года, постановлением начальника учреждения Зейнетдинов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, назначенную Зейнетдинову судом в приговоре, - признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он признан злостным нарушителем не одновременно с наложением последнего взыскания, а после его отбытия, то есть с нарушением положений ч.4 ст.116 УИК РФ, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, согласно справке о поощрениях и взысканиях Зейнетдинова и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>), последнее взыскание на него наложено (дата) года и в это же день вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.<данные изъяты>).
Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания документально подтверждены, в том числе постановлениями, которые не обжалованы и не отменены, не доверять им оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что условия и процедура признания Зейнетдинова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.
Судом при решении вопроса об изменении осужденному Зейнетдинову вида исправительного учреждения были учтены сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в их совокупности. На их основании принято решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения изложены в постановлении, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Каких- либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Зейнетдинова Р.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка