Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1303/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1303/2020
23 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Степанова Е.В.,
осуждённого Хвана В.Л.,
его защитника - адвоката Кузьмина А.А.,
осуждённого Шеромова В.В.,
его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юнусова М.А. в защиту осуждённого Хвана В.Л. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года, которым
Хван В.Л., родившийся <...> в <...>, гражданин Узбекистана, несудимый:
осуждён по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей со 2 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждён Шеромов В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Хван В.Л. признан виновным и осуждён за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Юнусов М.А. в защиту интересов осужденного Хвана В.Л. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного его подзащитному. Адвокат указывает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном Хвану В.Л. обвинении и описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствует указание о совершении инкриминируемого деяния в состоянии какого-либо опьянения. По мнению адвоката, ссылка на процесс распития спиртных напитков не может подменять собой установление наличия алкогольного опьянения. Далее автор жалобы обращает внимание на сведения о личности осужденного и указывает, что Хван В.Л. является гражданином Узбекистана, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, помогает престарелым родителям, в полном объеме добровольно возместил потерпевшему причиненный ему ущерб, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Потерпевший просил суд прекратить уголовное преследование в предусмотренном законом порядке, либо не назначать Хвану В.Л. наказание в виде реального лишения свободы. Также, по мнению адвоката, суд не привел объективных мотивов принятого решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, принять новое решение, применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов К.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Хван В.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Хвана В.Л. судом квалифицированы правильно по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осуждённому Хвану В.Л. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Хвана В.Л. были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд, с учётом поведения Хвана В.Л. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Хваном В.Л. совершено одно умышленное преступление средней тяжести против свободы человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвана В.Л., судом признаны в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба от преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказания им помощи престарелым родителям.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого Хвана В.Л., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из предъявленного Хвану В.Л. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что судом установлен факт распития Хваном В.Л. в период совершения преступления спиртных напитков, то есть факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств совершенного Хваном В.Л. преступления, данных о его личности, суд обоснованно признал в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хвана В.Л., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Хвана В.Л. в состоянии опьянения, по мнению суда, способствовало совершению данного преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции изложены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При определении срока наказания судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Хвану В.Л. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Хвану В.Л. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония общего режима), назначен судом с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным, сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года в отношении Хвана В.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юнусова М.А. в защиту осуждённого Хвана В.Л. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
