Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года №22-1303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1303/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ходоевой О.А., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Маркова С.В., защитника - адвоката Пихеевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маркова С.В. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года, которым
Марков С.В., родившийся ... в
<...>, судимый:
- 19.09.2011 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 12.04.2012 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2015, освобожден 16.09.2015 условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Маркова С.В., адвоката Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаеву И.Д., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Марков С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растения <...> (растение рода <...>), содержащих наркотическое средство, в количестве в пересчете на высушенное состояние <...> грамма, в крупном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марков С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Марков С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в связи с суровостью и несправедливостью, подлежащим пересмотру и назначению более мягкого вида режима отбывания наказания. Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы, он характеризуется положительно, является <...>, состоит на <...> в СИЗО, имеется справка о состоянии его здоровья. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - прокурор Тарбагатайского района Гусляков А.Е. просит апелляционную жалобу осужденного Маркова С.В. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Выводы суда о виновности осужденного Маркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:
- показаниями Маркова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут на участке местности, расположенном в <...> метрах северо-восточнее <...>, он <...>, на которых были перчатки, верхушечные части и листья <...> в мешок белого цвета, который спрятал под свою куртку, перчатки выбросил. В отделе полиции в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли мешок с <...>. <...>, он собрал для курения, цели сбыта, не преследовал;
- показаниями свидетеля Ш о том, что ... около 22 часов сотрудниками ДПС в <...> был остановлен автомобиль <...> желтого цвета. От пассажира Маркова исходил специфический запах <...>. В Тарбагатайском ОВД у Маркова в ходе проведения его досмотра были изъяты пакет с травянистой массой с запахом <...> и смывы с рук;
- показаниями свидетеля С, из которых следует, что примерно в двадцатых числах ... года он и инспектор ДПС М около 22 часов в <...> остановили автомобиль марки "<...>" желтого цвета. От пассажира Маркова исходил запах <...>. Водитель и пассажиры были доставлены в ОМВД по Тарбагатайскому району. Позже от сотрудников полиции узнал, что при досмотре у Маркова изъяли мешок с травянистой массой;
- показаниями свидетеля Л о том, что он и К принимали участие при личном досмотре Маркова, в ходе которого у последнего был изъят мешок с травянистой массой;
- оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что ... около 22 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Маркова был изъят мешок с массой травы с характерным запахом <...>. Марков пояснил, что <...> собрал вблизи <...> для личного употребления;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., согласно которому проведен личный досмотр Маркова С.В., в ходе которого изъята масса травы с запахом <...> в мешке;
- справкой об исследовании о том, что вещество растительного происхождения, массой <...> грамма, является частями растения <...> (растение рода <...>), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет <...> грамм;
- заключением эксперта, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения, массой <...> г, изъятое в ходе личного досмотра у Маркова С.В., является частями растения <...> (растение рода <...>), содержащими наркотическое средство. Масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет <...> г.
Также вина осужденного подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Маркова С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Марков является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.
Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о наличии <...> и о том, что он состоит на учете в медчасти СИЗО, являются несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания, Марков в суде первой инстанции заявил, что состояние здоровья у него отличное, <...>, он не имеет. Суду апелляционной инстанции данных о том, что Марков имеет <...>, <...> также не представлено, согласно ответу медчасти СИЗО Марков на диспансерном учете не состоит, <...> не имеет.
Судом правильно на основании ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений, который является особо опасным рецидивом преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маркову наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, определен верно на основании ст. 58 УК РФ, исправительная колония особого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года в отношении Маркова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка