Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2014 года №22-1303/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1303/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Добренко Ю.В.,
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севальдт К.Е. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2014 года, которым
Паршин Е.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, не работающий, судимый:
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от ДД.ММ.ГГ года, по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено-2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Паршина Е.Е. посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Добренко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Паршин Е.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 3983 рубля, совершенного в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ из кармана халата ФИО1 в раздевалке операционного блока на втором этаже « городской больницы *** по адресу ... , с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В суде Паршин Е.Е. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвоката Севальдт К.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, понизить Паршину Е.Е. назначенное судом наказание, учитывая принцип индивидуализации наказания, соблюдение прав человека и гражданина. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также возмещение ущерба. Также просит учесть его состояние здоровья.
В своих возражениях помощник прокурора ... Ивлева Т.В. просит приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 10.02.2014г. в отношении Паршина Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Паршин Е.Е. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Паршина Е.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание Паршиным Е.Е. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, то есть судом учтены и те доводы, на которые указывает в жалобе адвокат.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Паршина Е.Е. учитывая, что он ранее осужден за совершение корыстных аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, свидетельствует о том, что Паршин Е.Е. на путь исправления не встал, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.
Не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и суд апелляционной инстанции, реальное лишение свободы судом достаточно полно мотивированно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, а также правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обоснованно судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях наличествует рецидив преступлений.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с данным выводом также соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2014 года в отношении Паршина Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Л.С. Кононова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка