Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1302/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Барышева К.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, которым

Барышеву Константину Геннадьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Барышева К.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Барышев К.Г. осужден 11 июня 2014 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года Барышев К.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывает наказание с 13 января 2014 года.

Осужденный Барышев К.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Барышев К.Г., указывая о соблюдении им требований режима отбывания наказания, правил внутреннего распорядка, норм личной гигиены и санитарии; проявлении корректного отношения к сотрудникам исправительного учреждения; посещении мероприятий воспитательного характера; выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения и добросовестном отношении к труду; раскаянии в содеянном; намерении вести законопослушный образ жизни; привлечении к дисциплинарной ответственности на начальном этапе отбывания наказания и отсутствии действующих взысканий; наличии 18 поощрений, ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При этом в силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При оценке данных о поведении Барышева К.Г. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает соответствующие выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, социальные связи не утратил, имеет 18 поощрений.

Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного Барышева К.Г. к исправлению.

Вместе с тем, поведение осужденного Барышева К.Г. исключительно примерным назвать нельзя. Так, на начальном этапе отбывания наказания (2014 год), а также спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы (март 2020 года), он нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров; согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации Барышева К.Г. к жизни на свободе неопределенный.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что Барышев К.Г. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, поведение Барышева К.Г. нельзя оценить, как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, а добросовестное отношение к труду и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Барышева К.Г. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, несмотря на соблюдение им порядка отбывания наказания с августа 2020 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Барышев К.Г. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Барышева К.Г. от отбывания наказания определяющим для суда не является и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного. Кроме того, при рассмотрении такого вида ходатайств суд должен учитывать не только мнение представителя исправительного учреждения, но и прокурора, который, как видно из материалов дела, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Положительная тенденция в поведении осужденного Барышева К.Г. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Получение Барышевым К.Г. поощрения после принятия обжалуемого решения законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года в отношении Барышева Константина Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401_4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка