Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1302/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Лазарева Э.Г., Андреевой Л.А.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденного Тарасова А.А., адвоката Павловой С.П., прокурора Герасимовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тарасова А.А., адвоката Павловой С.П., апелляционное представление прокурора на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, которым

Тарасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

осужден по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тарасова А.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 300 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Тарасова А.А., адвоката Павловой С.П., мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО13

Преступление им совершено 25 декабря 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тарасов вину свою признал частично.

В апелляционных жалобах:

осужденный Тарасов А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его осуждение по ч.4 ст.111 УК РФ является необоснованным, он причинил потерпевшей ФИО13 телесные повреждения, но не причинял ей черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть потерпевшей, признательные показания и явку с повинной в ходе следствия он давал под воздействием работников полиции и следователя, просит признать эти показания недопустимыми доказательствами, по его мнению, смерть ФИО13 наступила от падения и ударения головой о стенку кровати или о пол, что подтверждается заключением эксперта от 25.02.2021 г., считает, что приговор основан лишь на предположениях, суд в полной мере не исследовал обстоятельства дела и необоснованно положил в основу приговора противоречивые доказательства, в частности, протоколы проверки показаний на месте от 4.02.2021 г. и 26.12.2020 г., следствие велось с обвинительным уклоном и не установлена причинная связь между его ударами и смертью потерпевшей. Просит его действия переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и применить к нему ст.73 УК РФ условное осуждение;

адвокат Павлова С.П. в защиту интересов осужденного Тарасова также ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Тарасова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ и полагает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих виновность последнего в причинении смерти ФИО13, первоначальные признательные показания Тарасова являются недопустимыми доказательствами, смерть ФИО13 наступила от падения и ударения головой о стенку кровати или о пол, что подтверждается заключением эксперта от 25.02.2021 г., но не от нанесенных ударов Тарасова, следствие велось с обвинительным уклоном и не установлена причинная связь между действиями Тарасова и смертью потерпевшей, по мнению защиты, не исключается возможность получения ФИО13 закрытой черепно-мозговой травмы в результате ее падения из положения стоя с последующим соударением левой частью головы о пол. Просит действия Тарасова переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание применить к нему ст.73 УК РФ условное осуждение.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что Тарасов страдает психическим расстройством (имеет изменения психики), просит на основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть состояние его здоровья как обстоятельство, смягчающее наказание и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Тарасова в ходе следствия, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12 и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, заключением судебно- биологической экспертизы, заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом судом установлено, что 25 декабря 2020 года в период времени с 16 часов по 19 часов, Тарасов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двенадцати ударов руками по голове, туловищу, конечностям и другим частям тела ФИО13, и один удар коленом по голове последней, в результате чего причинил потерпевшей ФИО13 закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадин в области левой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, кровоподтек на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева, в область левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани черепа на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева, кровоизлияния и разрыва мягкой мозговой оболочки на уровне теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой на уровне правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне теменной доли левого полушария головного мозга, тупую травму грудной клетки в виде переломов 5,6 ребер справа по заднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, переломов 7,8 ребер справа по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, переломов 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии без разрыва пристеночной плевры, переломов 2,3,4 ребер справа по заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, переломов 6,9 ребер справа по околопозвоночной линии без разрыва пристеночной плевры, переломов 8,9 ребер слева по передне-подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, челюстно-лицевую травму в виде оскольчатого перелома ветви нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтека в области ветви нижней челюсти слева, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, а также ссадину и кровоподтек в подчелюстной области справа, ссадину и кровоподтек в проекции нижнечелюстного сустава справа, ссадины и кровоподтеки в области задней поверхности левого предплечья, кровоподтек в области передней стенки живота справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО13 скончалась через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе и на основании показаний самого осужденного Тарасова в ходе следствия, из которых следует, что после 16 часов 25 декабря 2020 года в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и ФИО13 произошла ссора. В ходе ссоры он нанес ФИО13 несколько ударов руками по различным частям ее тела и головы, в том числе в область лица, точное количество ударов не помнит. Кроме этого, он наклонил голову ФИО13 и ударил ее голову об свое колено. Когда он избивал ФИО13, у последней в области виска появилась кровь. От его ударов ФИО13 падала на диван, пыталась его ударить, размахивала руками. Потом он успокоился, попросил у нее извинения и сходил за бутылкой водки в магазин, который они распили на кухне в знак примирения. В какой-то момент он уснул на кухне, проснулся около 20 часов, пошел в зал и увидел ФИО13 лежащую спиной на полу при входе в зал, ее голова находилась возле двухъярусной кровати, а ноги - около шкафа. Он услышал, что ФИО13 храпела, не стал будить, возвратился на кухню, выпил спиртное и лег спать на кухне. Ему не понравилось, как она храпела, но он не придал этому значения, продолжил дальше спать. Около 04 часов 26 декабря 2020 года он проснулся и пошел проверять ФИО13, которая лежала на полу в том же положении, но не храпела. Он начал трясти ФИО13, пытаясь привести в чувство, отчего халат распахнулся. ФИО13 не просыпалась, в себя не приходила, когда он подставил руку к ее рту, то почувствовал, что воздух из ее рта не идет, то есть ФИО13 не дышала. Он понял, что ФИО13 умерла. Он сразу же позвонил матери ФИО14 и сообщил о том, что, скорее всего, убил человека. Через короткий промежуток времени приехал отец ФИО1, затем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО13 (т.1 л.д.42-45, 208-210,196-199, 222-227).

Оснований не доверять указанным показаниям Тарасова у суда не имелось, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Допросы Тарасова проводились с участием защитника в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ. Оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Также доводы в жалобах о том, что первоначальные признательные показания в ходе следствия Тарасов давал следователю под психологическим воздействием следователя и начальника Канашского МСО СУСК РФ по ЧР судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 20.01.2021 N 569 (том 1, л.д. 107-118) следует, что смерть ФИО13 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют морфологические признаки отека, сдавления, смещения головного мозга, вторичные кровоизлияния в вещество продолговатого мозга; пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на уровне правого полушария головного мозга (200мл), кровоизлияние и разрыв мягкой мозговой оболочки на уровне теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне теменной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани черепа на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева, кровоподтек на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева, в область левой ушной раковины, ссадины в области левой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла быть получена при механизме однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью в область головы слева, что подтверждается взаиморасположением повреждений в области мягких покровов головы и внутричерепных повреждений (ссадины в области левой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, кровоподтек на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева, в область левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани черепа на границе теменной и височной областей слева с переходом в область сосцевидного отростка слева - образовались при первичном травматическом воздействии; кровоизлияние и разрыв мягкой мозговой оболочки на уровне теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой на уровне правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне теменной доли левого полушария головного мозга - образовались в результате противоудара).

Давность данной травмы головы не менее 2-3 часов, но не более 24-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, морфологическими свойствами повреждений в области мягких покровов головы, данными гистологических исследований. Сразу после получения данной травмы головы возможность совершения каких-либо самостоятельных действий ФИО13 маловероятна.

Тупая травма грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, обнаруженная при исследовании трупа, значительно ограничила способность к самостоятельным действиям, так как данная травма сопровождается болью и дыхательной недостаточностью.

Установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы не исключает возможность получения ее в результате соударения ФИО13 левой частью своей головы об бетонную стену при падении из положения стоя вследствие удара Тарасова А.А. кулаком в область ее лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Характер, локализация, взаиморасположение других повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, количество зон травматического воздействия, количество воздействий внешней силы не исключают возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре (том 2, л.д. 29-37).

В соответствии с заключением эксперта от 25.02.2021 N 8/569 закрытая черепно-мозговая травма у ФИО13, от которой последовала смерть последней, могла быть получена при механизме однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью в область головы слева. Установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы ФИО13 также не исключает возможность получения ее в результате падения ФИО13 из положения стоя с последующим соударением левой частью своей головы об пол (том 2, л.д. 110-112).

Обоснованность вышеуказанных заключений эксперта не вызывает сомнения, поскольку время и механизм получения ФИО13 вышеуказанного телесного повреждения, приведшего к смерти последней, подробно описаны экспертом с учетом характера повреждения.

При этом какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать, что Тарасов А.А. совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, факт противоправного поведения ФИО13, спровоцировавшего совершение им преступления по делу, не имеется.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к мнению стороны защиты о непричастности Тарасова к совершению преступления по ч. 4 ст.111 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре, суд пришел к убедительному выводу о виновности Тарасова в умышленном причинении Ивановой тяжких телесных повреждений, от которых последняя скончалась.

При этом доводы в жалобах о том, что телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО13, последняя могла получить, когда она перемещалась из одной комнаты в другую и падала на пол, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что именно Тарасов А.А. умышленно наносил удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлекшие по неосторожности ее смерть.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного Тарасова А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступлений судом исследованы всесторонне.

Действия Тарасова А.А. по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Тарасову А.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Тарасову наказание в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для изменения Тарасову А.А. категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Тарсаову А.А. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тарасов страдает психическим расстройством (имеет изменения психики), на основании ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым учесть состояние его здоровья как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание

Принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей и возложение на осужденного Тарасова А.А. обязанности по компенсации морального вреда в связи с совершенным им преступления соответствует требованиям ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда - 300 тыс. рублей суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора в остальной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389_9, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года в отношении Тарасова А.А. изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тарасова А.А. состояние его здоровья.

Снизить назначенное Тарасову А.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка