Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1302/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Языкеева С.Н.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Мадатова У.Х.,

его защитника - адвоката Бобкова А.А.,

осужденного Абдусаломова Р.А.,

его защитника - адвоката Самсонова Д.В.,

осужденного Адамбаева Ж.А.,

его защитника - адвоката Еналиева Х.Т.,

осужденного Ахмадалиева А.И.,

его защитника - адвоката Дьяконовой С.В.,

переводчика Саламова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Абдусаломова Р.А. и его защитника Лучкина Е.А., осужденного Ахмадалиева А.И. и его защитника Сазонова Н.А., адвоката Кофановой Е.В. в интересах осужденного Мадатова У.Х., адвоката Сасько В.Г. в интересах осужденного Адамбаева Ж.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года, которым

Мадатов У.Х., <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Мадатову У.Х. наказания зачтено время содержания его под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Абдусаломов Р.А., <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Абдусаломову Р.А. наказания зачтено время содержания его под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адамбаев Ж.А., <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Адамбаеву Ж.А. наказания зачтено время содержания его под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ахмадалиев А.И., <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ахмадалиеву А.И. наказания зачтено время содержания его под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденных Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А., Ахмадалиева А.И., их защитников Бобкова А.А., Самсонова Д.В., Еналиева Х.Т., Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мадатов У.Х., Абдусаломов Р.А., Адамбаев Ж.А., Ахмадалиев А.И. признаны виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, которым въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Озинском районе Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кофанова Е.В., действующая в защиту интересов осужденного Мадатова У.Х., считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено тяжелое материальное положение Мадатова У.Х., который имеет на иждивении четверых малолетних детей и супругу, осуществляющую уход за детьми. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Мадатову У.Х. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лучкин Е.А., действующий в защиту интересов осужденного Абдусаломова Р.А., не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и несоответствующим требованиям статьям 43 и 60 УК РФ. Ссылаясь на данные о личности Абдусаломова Р.А. и наличие смягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что Абдусаломов Р.А. полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Абдусаломов Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трое из которых проживают на территории Республики Узбекистан и один - в Московской области. Отмечает, что его семья, проживающая в России, находится в тяжелом материальном положении и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Сасько В.Г., действующий в интересах осужденного Адамбаева Ж.А., считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Адамбаев Ж.А. характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных условий, поскольку Адамбаев Ж.А. пересек Государственную границу РФ не с целью совершения каких-либо противоправных действий, а с целью заработать денежные средства для обеспечения своей семьи. Считает, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть также время, когда Адамбаев Ж.А. был фактически задержан и ограничен в свободе передвижения, а именно с 19 апреля 2020 года. Просит приговор суда изменить и снизить Адамбаеву Ж.А. срок наказания, ограничившись отбытым сроком содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадалиев А.И., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку он является гражданином республики Узбекистан и не понимает в полной мере свои права.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов Н.А., действующий в защиту интересов осужденного Ахмадалиева А.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Сафаров Б.Д., опровергая доводы жалоб, просит приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных и их защитников, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А., Ахмадалиева А.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А. и Ахмадалиева А.И., показаниях свидетелей, протоколах осмотра предметов, документов, протоколах выемки, заключении почерковедческой судебной экспертизы, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденных либо виновность последних, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А. и Ахмадалиева А.И., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Мадатов У.Х., Абдусаломов Р.А., Адамбаев Ж.А., Ахмадалиев А.И. совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, которым въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действиям Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А. и Ахмадалиева А.И. судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ахмадалиева А.И. предусмотренные законом процессуальные права, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в рассмотрении дела участвовал переводчик, которому были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неверный перевод. Все документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемым, также были переведены на их родной язык и переданы под расписку. Каких-либо вопросов по переводу в ходе расследования и рассмотрения данного дела у осужденных не возникало.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Мадатову У.Х., Абдусаломову Р.А., Адамбаеву Ж.А., Ахмадалиеву А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личностях осужденных, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалоб каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденных и оснований для смягчения назначенного им наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении Мадатову У.Х., Абдусаломову Р.А., Адамбаеву Ж.А., Ахмадалиеву А.И. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденным назначено правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 мая 2020 года Мадатов У.Х., Абдусаломов Р.А., Адамбаев Ж.А. и Ахмадалиев А.И. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ и с 22 мая 2020 года по настоящее время содержатся под стражей. В связи с чем судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного Мадатову У.Х., Абдусаломову Р.А., Адамбаеву Ж.А., Ахмадалиеву А.И. наказания было зачтено время задержания и нахождения их под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сасько В.Г. оснований для зачета в срок отбытия наказания времени, когда Адамбаев Ж.А. был фактически задержан и ограничен в свободе передвижения, а именно с 19 апреля 2020 года, не имеется.

Каких-либо данных о том, что Адамбаев Ж.А. в период времени с 19 апреля по 20 мая 2020 года задерживался в связи с расследованием уголовного дела либо в этот период ему избиралась мера пресечения в виде заключение под стражу, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Мадатов У.Х., Абдусаломов Р.А., Адамбаев Ж.А., Ахмадалиев А.И. с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбыли срок назначенного наказания, то они подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года в отношении Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А., Ахмадалиева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Освободить Мадатова У.Х., Абдусаломова Р.А., Адамбаева Ж.А., Ахмадалиева А.И. из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка