Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1302/2021
Председательствующий - судья Федорова О.А. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего - судьи ФИО24,
судей - ФИО23, Ефименко П.В.,
при помощнике судьи ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО25 на приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
<дата> мировым судьей судебного участка N в <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
<дата> мировым судьей судебного участка N в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к обязательным работам на срок 150 часов со штрафом в размере 5 000 рублей, постановлением от <дата> неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 18 дней в колонии-поселении, основное наказание отбыто, штраф не уплачен,
осужден: за каждое из 5-ти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима,
постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший N 2 41 500 рублей, в пользу Потерпевший N 3 42 000 рублей, в пользу Потерпевший N 4 35 000 рублей, в пользу Потерпевший N 5 42 000 рублей, в пользу Потерпевший N 6 13 000 рублей, в пользу Потерпевший N 7 49 000 рублей, в пользу Потерпевший N 8 24 000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО23, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов уголовного дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и его защитника адвоката ФИО25, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление представителя потерпевшего ФИО13, полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение прокурора ФИО14, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 67 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> имущества Потерпевший N 2 на общую сумму 41 500 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 6 по <дата> имущества Потерпевший N 3 на общую сумму 42 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 11 по <дата> имущества Потерпевший N 4 на общую сумму 35 300 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 8 по <дата> имущества Потерпевший N 5 на общую сумму 42 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 9 по <дата> имущества Потерпевший N 6 на общую сумму 13 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 19 по <дата> имущества Потерпевший N 7 на общую сумму 49 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> имущества Потерпевший N 8 на общую сумму 24 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание им явки с повинной, принесение извинений потерпевшим по делу и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях. Указывает, что осознал недостойность своих поступков. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО25 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, что судом оставлено без внимания. Указывает на конкретные обстоятельства дела, положительные сведения о личности ФИО1, его явки с повинной и раскаяние в содеянном. Ссылается на то, что ФИО1 дал признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, находится в молодом возрасте и имеет малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, является сиротой, остался без помощи. Полагает, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств способствовало совершению ФИО1 преступлений, при этом денежные средства осужденный тратил на еду и ночлег, что судом оставлено без внимания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО25 государственным обвинителем ФИО27 принесены возражения, в которых она, опровергая доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердив данные им показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступлений и распоряжения похищенным имуществом.
Виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях, помимо явок с повинной и признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах совершения осужденным хищений имущества из домов потерпевших, стоимости похищенного имущества и последующего распоряжения похищенным, данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, выемки и осмотра документов на похищенное у ФИО22 имущество, данными проверок показаний на месте, согласно которым осужденный ФИО1 подробно показал об обстоятельствах хищения им имущества потерпевших, указал места, где он похищал имущество потерпевших, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями экспертиз о принадлежности осужденному следов рук и обуви, изъятых при осмотрах домов потерпевших, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Виновность осужденного ФИО1 сторонами сомнению не подвергается.
Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака хищений "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семей потерпевших и более пяти тысяч рублей, квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", поскольку жилые дома, в которых у потерпевших хранилось имущество, являются жилищем и пригодны для проживания людей, а также квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в помещение", поскольку помещения, в которых у потерпевших Потерпевший N 5, Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7 хранилось похищенное имущество, не пригодны для проживания, но предназначены для хранения материальных ценностей.
Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом поведения осужденного, и отсутствия данных об его учете у врачей психиатра и нарколога.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав стороны обвинения и защиты, с учетом принципа состязательности в процессе. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятия мер к оказанию содействия в розыске похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания в действиях осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии денежных средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим.
Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые осужденный и его защитник указывают в апелляционных жалобах, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.
Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав возможным при этом не применять к осужденному дополнительные наказания и положения ст. 64 УК РФ.
У ФИО1 имеются непогашенные судимости, но суд первой инстанции обоснованно не установил в его действиях рецидива преступлений.
С учетом положений ч. 1 ст. 38924 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей, которые в части назначения наказания по совокупности приговоров и присоединения дополнительных видов наказаний по настоящему делу не поданы, судебная коллегия лишена возможности изменения приговора в этой части.
При таких данных судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для его смягчения.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших разрешены судом согласно закону, решение о взыскании с осужденного денежных сумм в счет возмещения имущественного вреда, в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, вопреки доводам представителя потерпевшего ФИО13 в суде апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО25 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Верно
Судья краевого суда ФИО23
<дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
