Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1302/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1302/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Мигуновой Л.П. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Учайкина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2019г. Мигунова Л.П. осуждена по ч.1 ст. 198 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2019г.
11 февраля 2020г. руководитель СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о разрешении судьбы вещественных доказательств - документов, изъятых в ходе обысков в ООО ТКФ "Мебель" и в ТЦ "За цирком", по уголовному делу в отношении Мигуновой Л.П.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2020г. ходатайство руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО5 удовлетворено, постановлено вещественные доказательства - документы, изъятые в ходе обысков в ООО ТКФ "Мебель" и в ТЦ "За цирком" вернуть по принадлежности.
В апелляционной жалобе осуждённая Мигунова Л.П. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку решение о судьбе вещественных доказательств в приговоре не принято, в настоящее время приговор обжалуется в кассационном порядке. Считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен только в приговоре, в связи с чем, постановление является незаконным. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённой, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Согласно материалам, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: документы, изъятые в ходе обысков в ООО ТКФ "Мебель" и в ТЦ "За цирком", судьба данных вещественных доказательств не была разрешена.
Принимая решение о возврате по принадлежности вещественных доказательств - документов, изъятых в ходе обысков в ООО ТКФ "Мебель" и в ТЦ "За цирком" по уголовному делу в отношении Мигуновой Л.П., признанных вещественным доказательством по делу, суд устранил неясность, возникшую при исполнении приговора от 23 октября 2019г.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса ввиду чего, является законным и обоснованным, а доводы осужденной оспаривающей данные выводы несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2020г. о возврате по принадлежности вещественных доказательств - документов, изъятых в ходе обысков в ООО ТКФ "Мебель" и в ТЦ "За цирком" по уголовному делу в отношении Мигуновой Л.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
