Определение Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года №22-1302/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1302/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.,
при секретаре Коваль А.П.,
с участием: прокурора Булах О.В.,
осужденного Новикова В.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвокатаЯмчитского М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобеосужденного на приговор Пудожскогорайонного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года, которым
Новиков В. В.ич,.не судимый,
осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, определено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскана с Новикова В.В.в пользу Х. компенсация морального вреда
в размере 1500000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Касым Л.Я. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступленияосужденного Новикова В.В. и защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности приговора,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Новиков В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Б., совершенном в состоянии опьянения.Преступление совершено 25 октября 2019 года в период с 14 часов до 14 часов 45 минут на 431 километре федеральной автомобильной дороги А-119 "Вологда - Медвежьегорск" в Пудожском районе Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденныйпризнал себя виновнымполностью.
В основной апелляционной жалобе осужденный Новиков В.В.оспаривает приговор по мотиву его суровости. Пишет, что виновен только в том, что сел за руль автомобиля с остаточными явлениями алкогольного опьянения и знал о неисправности тормозной системы. Однако суд не взял во внимание, что потерпевшая села в машину, зная об употреблении им алкоголя, проигнорировала его просьбу пристегнуть ремни безопасности, при заносе автомобиля сама выпрыгнула (покинула автомобиль). О ее беременности ему не было известно. Просит о смягчении наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что не знал о неисправности тормозной системы автомобиля. В день аварии спиртного не употреблял, показания прибора "Алкотестер" вызывают сомнения, поскольку показывали разные значения, пробы брались в отсутствие понятых, до момента взятия проб он принимал лекарства, в заборе крови на анализ отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденногогосударственный обвинительсчитает изложенные в ней доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Новикова В.В. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.
Выводы суда о виновности Новикова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны насовокупности исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Так из показаний свидетеля П. в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон,следует, что 23 октября 2019 года в процессе ремонта поддона двигателя на принадлежащем Новикову В.В. автомобиле марки "С" обнаружил неисправностьзадних тормозов, о чем сообщилему;
согласно показаниямНовикова В.В. в ходе предварительного следствия, исследованным судом в связи с отказом от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ, он знал от П. о неисправности задних тормозов автомобиля, в ночь накануне происшедшего употреблял спиртные напитки. Днем 25 октября 2019 года вместе с Н., С., Б. выехал на принадлежащем ему автомобиле из города Пудож в поселок Красноборский. При прохождении затяжного поворота решилснизить скорость, попытался тормозить, затем снизить скорость коробкой передач, но не смог, не справился с управлением, автомобиль перевернулся. В результате дорожно - транспортного происшествия погибла Б.
из оглашенных с согласия сторон показанийсвидетеля Н. .на предварительном следствии видно, что по пути следования осужденный обогнал впереди идущую "фуру", далее при движении на повороте зацепил правую бровку, выехал на встречную полосу, зацепил левую бровку, после чего автомобиль понесло в неуправляемом заносе по диагонали, он перевернулся несколько раз и встал на колеса в канаве справа. Когда при помощи посторонних лиц он покинул автомобиль, увидел лежавшую на обочине противоположной стороны Б.,., в какой момент она оказалась вне машины не заметил;
в соответствии споказаниями свидетеля А, авария произошла в районе затяжного поворота, спустя непродолжительное время после того, как автомобиль под управлением осужденного совершил обгон двух автомобилей в запрещенном для обгона месте. Когда он подъехал к месту аварии, автомобиль находился в правом кювете по ходу движения, имел значительные повреждения, на противоположной обочине дороги лежала женщина, которая скончалась на месте происшествия;
как следует из заключения судебно - медицинского эксперта смерть Б. наступила от тупой травмы груди с разрывом передней стенки нисходящей части грудного отдела аорты, осложнившейся обильным кровотечением. Это и другие обнаруженные на трупе повреждения возникли одномоментно как от прямого действия, так и от действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые в фазы травматизации тела потерпевшей в салоне легкового автомобиля, при выпадении тела из салона и соударением передне - боковой поверхностью туловища с покрытием дороги в момент автотравмы;
протокол осмотра места происшествия свидетельствует о наличии следов выезда автомобиля Новикова В.В. на обочину, о деформации кузова и иных значительных механических повреждениях автомобиля;
согласно выводамсудебной автотехнической экспертизытехническое состояние автомобиля "С" не соответствовало требованиям нормативных документов, поскольку имело неисправности, с которыми его эксплуатация запрещена. Однако причинойдорожно - транспортного происшествияявилась утрата водителем Новиковым В.В. контроля над движением автомобиля, что привело к выезду на левую по ходу движения обочину, развитию ритмического неуправляемого заноса, приведшего к его опрокидыванию в правом кювете через 146 метров от места появления следов на обочине. Техническая возможность предотвратить происшествие у Новикова В.В. имелась;
факт совершения осужденным дорожно - транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным сотрудником полиции, чеками прибора "Алкотектор", актом медицинского освидетельствования Новикова В.В. на состояние опьянения, проведенным в условиях Пудожской ЦРБ. Достоверность указанных в данных документах сведений сомнений не вызывает.
Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, нарушения правил оценки доказательств судом не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Новикова В.В., подлежащих истолкованию в его пользу, из материалов дела не усматривается.
УтверждениеНовикова В.В. о том, что он не знал о неисправности тормозной системы автомобиля, противоречит как его собственным показаниям в ходе следствия, полученным с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, так и показаниям свидетеля П.
Кроме того проверка технического состояния транспортного средства перед выездом является обязанностью водителя, а основной причиной дорожно - транспортного происшествия явилась утрата осужденным контроля над движением транспортного средства. Ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, также лежит на водителе транспортного средства.
Доводы осужденного о том, что погибшая в результате дорожно - транспортного происшествия Б. при заносе автомобиля сама выпрыгнула (покинула автомобиль), не основаны на материалах уголовного дела.
Юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФсоответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказанияв полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления,смягчающие наказание обстоятельства, данные,характеризующие Новикова В.В., положения ч.1 ст.62 УК РФ. Невозможность его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.
Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, для изменения приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного Новикову В.В. на основании положений "а" ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Х. разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.
Существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Новикова В.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года в отношении Новикова В. В.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Л.Я. Касым
Г.С.Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка