Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22-1302/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1302/2014
 
Дело № 22-1302/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.
с участием прокурора Масловой О.В.,
защитника - адвоката Федореева А.Г., представившего ордер № от ... и удостоверение №,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ягайлова С.Л. в интересах осужденного Скорик А.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года, которым
Скорик А.А., ...
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Скорик А.А., осужден за кражу принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества на сумму ... , совершенную ... . ... , с причинением потерпевшему значительного ущерба на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скорик А.А. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ягайлов С.Л. в интересах осужденного Скорик А.А., не оспаривая выводы суда относительно правильности квалификации действий и доказанности вины Скорик А.А. в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказание несправедливым. С учетом отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания в виде штрафа до 5 000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ягайлова С.Л., потерпевший ФИО1 считает, что суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании защитник-адвокат Федореев А.В. доводы жалобы адвоката Ягайлова С.Л. поддержал, просит ее удовлетворить.
Прокурор Маслова О.В.с доводами апелляционной жалобы адвоката Ягайлова С.Л. не согласилась, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Скорик А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Скорик А.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Скорик А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. К тому же защитник-адвокат Ягайлов С.Л. в своей апелляционной жалобе квалификацию действий и доказанность вины Скорик А.А. не обжалует.
Действия осужденного Скорик А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Назначая Скорик А.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, суд в полной мере учел установленные самим судом обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, выполнил требования ч.3 ст.46 УК РФ. Размер штрафа установлен в пределах, предусмотренных ст.46 ч.2 УК РФ.
Наказание Скорику А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 58, 60 УК РФ и соответствует степени тяжести им содеянного преступления, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его суровости не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера наказания в виде штрафа не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года в отношении Скорика А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ягайлова С.Л. в интересах осужденного Скорика А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:  
 И.Т. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка