Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года №22-1302/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1302/2014
 
05 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Малины А.Б. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10.01.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства
Малины Александра Борисовича, родившегося ... в ...
в условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Малина А.Б. осужден 31.07.2008 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с учетом определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 07.10.2008 года, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями Артемовского городского суда от 27.07.2011 года и 01.04.2013 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 2/3 части срока.
Малина А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-20 считал, что условно-досрочное освобождение Малины А.Б. целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Малины А.Б.
В апелляционной жалобе осужденный Малина А.Б. не согласен с постановлением суда. Указывает, что судимости, на которые ссылается суд в своем решении, уже погашены, а после условно-досочного освобождения в 2001 году, находился на свободе без нарушений более 7 лет. Имеет 5 специальностей, в связи с чем ПТУ посещать не находит необходимым, иск полностью погашен, имеет поощрения, о взыскании узнал только на комиссии при подаче документов, по состоянию здоровья выполняет возможные работы, социальные связи не утрачены. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что, Малина А.Б. характеризуется положительно, к возложенным на него обязанностям старается относиться добросовестно, порядок отбывания наказания соблюдает, участвует в благоустройстве территории, воспитательные мероприятия посещает регулярно, за весь период отбывания наказания 2 поощрения, полученные им непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении 22.07.2013 г. и 06.09.2013 г.
Вместе с тем, имел одно взыскание за нарушение режима отбывания наказания.
Согласно заключению административной комиссии от 25.10.2013 г., администрацией колонии сделан вывод о том, что Малина А.Б «встал на путь исправления». Между тем, как следует из характеристики, у осужденного Малина А.Б. выявляются недостаточность социального и волевого контроля поведения, негативное отношение к существующим морально-этническим нормам, правилам поведения и обычаям, способен на двойную жизнь, а порывистость, возбужденность может возникнуть вследствие употребления алкоголя, либо ситуаций, спровоцировавших конфликт. Кроме того указано, что у него возможно импульсивное, агрессивное поведение.
Он ранее освобождался условно- досрочно, от наказания, но снова совершал преступления.
Как видно из содержания приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока суда от 31.07.2008 г, Малина А.Б. на период осуждения не имел постоянного места жительства, преступление, связанное с лишением жизни, было совершено в отношении потерпевшей, с которой осужденный состоял в фактических брачных отношениях.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Малины А.Б. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Довод апелляционной жалобы осужденного в части того, что судимость, по которой он отбывает наказание, на данный момент юридически считается первой, не отражается на правильности принятого судом решения и не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10.01.2014 г. в отношении Малины Александра Борисовича об отказе в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка