Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2014 года №22-1302/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-1302/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 14 августа 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
осужденного Хайбрахманова Т.Т., по средствам видеоконфернц-связи,
защитника - адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение № 931 от 29.06.2010 года, ордер № 3493 от 11.08.2014 года,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Хайбрахманова Т.Т. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2014 года, которым:
Хайбрахманов Т.Т., ... ранее судимый:
- 23 июля 2012 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 августа 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
- 26 сентября 2012 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 августа 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности: в течении двух месяцев принять меры к трудоустройству;
- 18 февраля 2013 года Нижневартовскм городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 07 августа 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности: в течении двух месяцев принять меры к трудоустройству,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хайбрахманову Т.Т. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Хайбрахманову Т.Т. отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2012 года, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2012 года и приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2012 года, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2012 года, и по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2013 года и окончательно, по совокупности приговоров, Хайбрахманову Т.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хайбрахманову Т.Т. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Хайбрахманов Т.Т. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 19 мая 2014 года. На основании ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января по 18 февраля 2013 года включительно.
Исковые требования потерпевших (ФИО)7 и (ФИО)8 удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с Хайбрахманова Т.Т. в пользу (ФИО)7 в качестве компенсации не возмещенного имущественного ущерба 25866 рублей, а в пользу (ФИО)8 460 рублей.
Гражданские иски потерпевших (ФИО)9, (ФИО)10 оставлены без рассмотрения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Хайбрахманова Т.Т., адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Хайбрахманов Т.Т. приговором признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, четырех хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, двух хищений чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.
Указанные преступления совершены им в период с августа по ноябрь 2013 года, на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный Хайбрахманов Т.Т. не оспаривая выводы суда о доказанности вины, просит приговор Нижневартовского городского суда от 19 мая 2014 года изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считает указанный приговор не справедливым, так как обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не имелось. В судебном заседании он заявил о том, что желает возместить потерпевшим причиненный ущерб, часть которого он уже возместил, при этом, находясь в условиях изоляции от общества он не может этого сделать, ...
В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный Хайбрахманов Т.Т. указывает, что потерпевшим (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)13 он ущерб возместил, претензий с их стороны не имелось, при этом суд, дав реальный срок лишения свободы, тем самым не дал возможности добровольно возместить причиненный ущерб остальным потерпевшим. Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств, просит учесть наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и частичное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние. В соответствие с ч. 2 ст. 81 УК РФ просит освободить его от отбывания наказания, в связи с болезнью.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора (адрес) (ФИО)14, не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор Нижневартовского городского суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Хайбрахманова Т.Т. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Виновность Хайбрахманова Т.Т. в совершенных им преступления, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевших (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)15, (ФИО)12, (ФИО)16, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, свидетелей (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)28, пояснивших об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре; данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, протоколах выемок, осмотра предметов, заключениях эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хайбрахмановым Т.Т. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Хайбрахманову Т.Т. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Хайбрахманову Т.Т. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований к назначению Хйбрахманову Т.Т. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Хайбрахманов Т.Т. как видно из материалов дела, по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, испытательный срок Хайбрахманову Т.Т. неоднократно продлевался, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по приговору.
Назначенное Хайбрахманову Т.Т. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению судом апелляционной инстанции не усматривается. Правильно судом назначен и режим отбывания Хайбрахманову Т.Т. наказания - исправительная колония общего режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Хайбрахманова Т.Т. о том, что наличие у него заболевания ... препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, для установления (подтверждения) наличия соответствующего заболевания необходимо проведение медицинского освидетельствования медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевших разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2014 года в отношении Хайбрахманова Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка