Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 22-1302/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 года Дело N 22-1302/2014
гор. Тверь 26 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
судей Роднянской М.А., Прохоровой В.В.
с участием прокурора Панова Е.А.
адвоката Должикова Н.А.
осужденного Боброва А.В.
при секретаре Васильевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боброва А.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2014 года, которым
Бобров Алексей Вячеславович, родившийся ... года в ... , ранее судимый;
10 декабря 2012 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 07 ноября 2013 года на 3 месяца 22 дня,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года и окончательно назначено Боброву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Боброву А.В. установлено ограничение свободы сроком на 1 год в виде: не покидать место жительства - ... - в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы г. ... , не изменять указанное постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на Боброва А.В. возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 47.1 УИК РФ постановлено исполнять после отбытия Бобровым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу Боброву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления Боброва А.В. и адвоката Должикова Н.А., которые просили приговор суда изменить, мнение прокурора Панова Е.А., которые просил исключить из вводной части приговора указание о судимостях Боброва А.В. по приговорам от 01 декабря 2011 года и от 27 сентября 2006 года, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Бобров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 12, 932 грамма) в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено 18 декабря 2013 года в ... .
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Бобров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Бобров А.В., выражает свое несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание, считая его излишне суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не привел в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенные в отношении него приговоры, а поэтому назначил несправедливое наказание.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 09 июня 2014 года. В суде апелляционной инстанции Бобров А.В. просил назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Адвокат Должиков А.Н. доводы осужденного поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, поскольку суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.
При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Боброва А.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем приговор суда надлежит изменить.
Суд необоснованно счел непогашенными судимости Боброва А.В. по приговорам от 01 декабря 2011 года и от 27 сентября 2006 года.
Приговором от 01 декабря 2001 года Бобров А.В. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкое, срок погашения судимости за которое в соответствии с ч. ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года составляет 8 лет. Бобров А.В. освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно 2 сентября 2004 года на 1 год 8 месяцев 2 дня, а поэтому эта судимость погасилась 2 сентября 2012 года и не могла учитываться при осуждении за преступление, совершенное 18 декабря 2013 года.
Приговором от 27 сентября 2006 года Бобров А.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с продлением указанного срока на 1 месяц. Данное условное осуждение впоследствии не отменялось. Исходя из положений ст. 86 УК РФ, эта судимость также погасилась.
По изложенным основаниям судимости по приговорам от 01 декабря 2001 года и от 27 сентября 2006 года надлежит исключить из вводной части приговора.
Кроме того суд необоснованно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и соответственно неверно назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.
Бобров А.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что отягчает его наказание. При таких данных отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному следует в исправительной колонии строгого режима.
Что касается назначенного Боброву А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то оно подлежит снижению. При назначении наказания осужденному суд обоснованно в соответствии с требованиями закона учёл характер и степени общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем, поскольку при назначении наказания необоснованно учтены две погашенные судимости, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, равно как и по совокупности приговоров надлежит смягчить.
Из приговора следует исключить и указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно назначено с нарушением требований Общей части УК РФ.
Из резолютивной части приговора следует, что данное наказание не назначено судом Боброву А.В. ни по ч. 2 ст.228 УК РФ, ни по совокупности приговоров.
Вывод суда о возможности исправления Боброва А.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, мотивирован. Положения ст. 73 УК РФ в силу закона применению не подлежат.
Приговором от 10 декабря 2012 года Бобров А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указанный приговор постановлен судом первой инстанции после вступления в силу ФЗ от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2011 года. Судимости по приговорам от 01.12. 2011 года и от 27.09. 2006 года погашены. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопросы о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для изменения осужденному категории преступления у суда не имелось. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2014 года в отношении Боброва Алексея Викторовича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам от 01 декабря 2001 года и 27 сентября 2006 года;
- в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Боброва А.В. особо опасного рецидива преступлений заменить указанием о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
Исключить из приговора указание о назначении Боброву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Смягчить назначенное Боброву А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч. 2 ст.228 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Судьи:
М.А. Роднянская
В.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
